Постановление № 1-137/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 1-137/2024

Дело № 1-137/2024 (12401080012000039)

УИД № 27RS0021-01-2024-000537-29


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Переяславка 28 марта 2024 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Стеца Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием: помощника прокурора района имени <адрес> ФИО4, защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

проведя в закрытом судебном заседании предварительное слушание уголовного дела в отношении ФИО1 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> имени <адрес>, гражданки РФ, состоящей в браке, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, в период времени с 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, увидев на столе расположенном в кухне по вышеуказанному адресу золотое кольцо, решила его похитить в личных целях, и, с целью реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 убедившись, что рядом с ней никого нет и за её преступными действиями никто не наблюдает, так как Потерпевший №1 находилась в зале по вышеуказанному адресу, похитила кольцо, выполненное из золота 585 пробы, принадлежащее Потерпевший №1, после чего убрала его в карман надетой на ней кофты и вышла из указанного дома, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 41538 рублей.

Обвиняемая ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно заявлению и телефонограмме, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, с потерпевшей она примирилась, вред, причинённый преступлением, загладила, принесла ей свои извинения, имущественный ущерб возместила, потерпевшая к ней претензий не имеет. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ей понятны, просила рассмотреть дело без её участия.

Защитник обвиняемой ФИО6 в судебном заседании поддержал ходатайство подзащитной по основаниям, им указанным.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно заявлению и телефонограмме, ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что претензий к обвиняемой не имеет, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны, ущерб возмещен полностью, обвиняемая извинилась перед ней, загладила вред, причиненный преступлением. Просила рассмотреть дело без её участия.

Помощник прокурора ФИО4 не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, ссылаясь на то, что, имеются все основания, предусмотренные ст.76 УК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемой, которая обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на момент совершения преступления не судима, примирилась с потерпевшей, ущерб возмещен в полном объеме.

Заслушав мнение участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд установил, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на момент совершения преступления не судима, с предъявленным обвинением согласилась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, причиненный преступлением вред заглажен. Стороны ходатайствуют о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Также судом установлено, что ходатайство обвиняемой и позиция потерпевшей соответствуют их действительным намерениям, последствия удовлетворения ходатайства они осознают. Данные обстоятельства подтверждены как заявлениями сторон, так и телефонограммами, переданными непосредственно перед предварительным судебным заседанием.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, уголовное дело в отношении обвиняемой ФИО2 прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

С учетом материального положения обвиняемой, которая имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, суд считает возможным процессуальные издержки при рассмотрении дела оставить за счет Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, прекратив в отношении нее уголовное преследование.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении постановления в законную силу: золотое кольцо, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1 – оставить последней по принадлежности.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств Федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить сторонам.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший, в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.В. Стеца