Определение № 7.2-482/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 7.2-482/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2025 г. по делу №7.2-482/2025

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Михеев Олег Сергеевич разрешая вопрос о принятии к рассмотрению жалобы государственного инспектора отдела государственного ветеринарного надзора по Республике Мордовия Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО1 на определение судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 10 декабря 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Лямбирского района Республики Мордовия от 30 сентября 2025 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации) за отсутствием состава административного правонарушения.

Определением судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 10 декабря 2025 г. ходатайство государственного инспектора отдела государственного ветеринарного надзора по Республике Мордовия Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО1 о восстановлении срока для обжалования вышеуказанного постановления мирового судьи оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением судьи, инспектор отдела государственного ветеринарного надзора по Республике Мордовия Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО1 подала жалобу в Верховный Суд Республики Мордовия.

Изучив жалобу, нахожу ее подлежащей возвращению без рассмотрения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 30.4 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП Российской Федерации.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП Российской Федерации.

Как следует из пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. №25 «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции» определение, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к рассмотрению жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и препятствующее дальнейшему движению дела об административном правонарушении (например, определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении), вступает в законную силу в порядке, аналогичном порядку вступления в силу решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, протеста (часть 3 статьи 30.9, пункты 2, 3, статьи 31.1 КоАП Российской Федерации).

Так, определение судьи районного суда, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи, и определение судьи областного суда (окружного (флотского) военного суда), вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление судьи районного суда (гарнизонного военного суда), вступают в законную силу в день их вынесения и после начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции подлежат обжалованию (опротестованию) в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП Российской Федерации.

Таким образом, определение судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 10 декабря 2025 г. об оставлении без удовлетворения ходатайства государственного инспектора отдела государственного ветеринарного надзора по Республике Мордовия Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО1 о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка №2 Лямбирского района Республики Мордовия от 30 сентября 2025 г. подлежит обжалованию в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению судьей Верховного Суда Республики Мордовия жалобы государственного инспектора отдела государственного ветеринарного надзора по Республике Мордовия Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО1 отсутствуют, в связи с чем жалоба подлежит возврату подавшему ее лицу.

Руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу государственного инспектора отдела государственного ветеринарного надзора по Республике Мордовия Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО1 на определение судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 10 декабря 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, возвратить подавшему ее лицу без рассмотрения.

Настоящее определение может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия ФИО3