Решение № 2-2249/2020 2-2249/2020~М-1996/2020 М-1996/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-2249/2020

Дело № 2-2249/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 03.11.2020

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Тюфановой И.В.,

при секретаре Тимашовой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя третьего лица ФИО3 – ФИО4,

в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО5, третьего лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

06.08.2020 ФИО1 обратилась с названным иском в суд.

В обоснование требований (с учетом их уточнения) указала на то, что после смерти 29.01.2019 ФИО14 открылось наследственное имущество в виде: 1/3 долей в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: (адрес обезличен), а также предметов домашнего обихода: раскладного стола, кресла, компьютерной стенки.

Его наследниками по закону являются дети ФИО1 и ФИО5. 15.05.2019 ФИО5 подал нотариусу заявление об отказе от наследства в пользу ФИО1, последней в тот же день подано заявление о принятии наследства после смерти ФИО15 Наследственное имущество в виде предметов домашнего обихода: раскладного стола, кресла, компьютерной стенки фактически принято ФИО1

В этой связи истец просит признать право собственности на 1/3 доли в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: (адрес обезличен) не зарегистрированные в установленном порядке за ФИО16, в порядке наследования по закону после его смерти.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, направила своего представителя ФИО2

Ответчик ФИО5, третье лицо ФИО3 в судебное заседание также не явились, извещены заказной судебной корреспонденцией, возвращенной в суд в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует об их надлежащем извещении с позиции статьи 165.1 ГК РФ, третье лицо направило своего представителя.

В этой связи дело рассмотрено в их отсутствие.

От ответчика поступило заявление о признании иска, которое судом отклонено с позиции статей 39, 173 ГПК РФ как противоречащее закону и нарушающее права и законные интересы третьего лица ФИО3, дело рассмотрено по существу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, представитель третьего лица возражал против удовлетворения иска.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд признает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 18.11.1981 ФИО17 приобрел жилой дом по адресу: (адрес обезличен), решением администрации п. Октябрьский Белгородского района, Белгородской области от (дата обезличена) в его собственность выделен земельный участок по тому же адресу площадью 0,127 га (л.д. 68, 70).

05.12.1998 ФИО18 умер, его наследниками по закону первой очереди являлись дети ФИО22, (дата обезличена) года рождения и ФИО19, (дата обезличена) года рождения.

Однако завещанием от 20.01.1997 ФИО20 изменил законный режим наследования, распорядившийся всем своим имуществом, которое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в пользу внука ФИО3 (сына ФИО23), являющегося третьим лицом по делу.

Завещание в установленном порядке удостоверено и впоследствии наследодателем не отменено.

На основании заявления ФИО3, указавшего на наличие у наследодателя наследника на обязательную долю ФИО25, нотариус выдал ему свидетельство о праве на наследство по завещанию от 19.10.2004 на 2/3 доли в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: (адрес обезличен) (л.д. 77).

31.05.2001 ФИО26 обратился в мировой суд судебного участка №2 Белгородского района Белгородской области с заявлением о продлении срока для принятия наследства после смерти отца ФИО27

Решением мирового судьи судебного участка №2 Белгородского района Белгородской области от 28.06.2001 ФИО29 продлен срок для принятия наследства.

18.07.2001 представителем ФИО30 – ФИО6 нотариусу подано заявление о принятии обязательной доли в наследстве после смерти ФИО31 (л.д. 62).

Свидетельство о праве на наследство им не получалось (л.д. 77 оборот).

Требование истца о признании права собственности на 1/3 доли в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: (адрес обезличен) было мотивировано тем, что, подав заявление нотариусу 18.07.2001, ФИО32 принял данное наследство после смерти ФИО33, соответственно, оно вошло в наследственную массу после его смерти 29.01.2019 и принято его наследником по закону первой очереди – истцом, что не оспаривалось и ответчиком ФИО5 – вторым наследником ФИО34 по закону первой очереди.

Данные аргументы суд не может признать состоятельными.

В соответствии со статьей 528 ГК РСФСР (в редакции, действующей на момент открытия наследства после смерти ФИО35) временем открытия наследства признается день смерти наследодателя.

При наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти; во вторую очередь - братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери (статья 532 ГК РСФСР).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статья 546 ГК РСФСР).

Срок для принятия наследства, установленный статьей 546 ГК РСФСР, может быть продлен судом, если он признает причины пропуска срока уважительными (часть 1 статьи 547 ГК РСФСР).

Аналогичные нормы права содержатся и в ГК РФ.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно статье 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу части 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно статье 534 ГК РСФСР, действовавшей до 01.03.2002, каждый гражданин мог оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и общественным организациям. Завещатель мог в завещании лишить права наследования одного, нескольких или всех наследников по закону.

Завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено (статья 540 ГК РСФСР).

Согласно статье 535 ГК РСФСР несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

При этом как разъяснено Конституционным Судом РФ в Определении от 09.12.1999 № 209-О при проверке конституционности положения статьи 535 ГК РСФСР, исходя из статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в статье 535 ГК РСФСР установлено право на обязательную наследственную долю, ограничивающее свободу завещания в целях материального обеспечения несовершеннолетних и нетрудоспособных наследников, которые нуждаются в особой защите и в силу этого не могут быть отстранены от наследования.

Такое ограничение права наследника по завещанию не противоречит статье 55 (часть 3) Конституции РФ, предусматривающей возможность ограничения федеральным законом прав и свобод человека и гражданина лишь постольку и лишь в той мере, в какой это не только презюмируется, но действительно является необходимым в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Поэтому при толковании и применении статьи 535 ГК РСФСР не могут не учитываться основанные на Конституции Российской Федерации законоположения, усиливающие гарантии права частной собственности на имущество, включая право распоряжаться им, и права каждого на судебную защиту. Это относится и к праву граждан на наследование, судебная защита которого также должна обеспечиваться реально.

Вместе с тем, по смыслу статьи 535 ГК РСФСР, придаваемому ей законодателем, право нетрудоспособного наследника на обязательную долю в наследстве не имеет абсолютного, императивного характера без учета обстоятельств конкретного дела, в частности наличия у нетрудоспособного наследника по закону собственного имущества, его участия в образовании общей собственности, длительности совместного пользования ею. Предоставление наследнику обязательной наследственной доли в полном объеме во всех без исключения случаях может приводить к нарушению принципа социальной справедливости и к отказу гражданам в их праве на судебную защиту.

В этой связи необходима судебная оценка указанных обстоятельств, поскольку судебный контроль представляет собой одну из существенных гарантий защиты конституционных прав граждан, тем более в случаях, когда фактические обстоятельства конкретного дела свидетельствуют о наличии гражданско - правового спора, что возможно только на основе установления и исследования фактических обстоятельств, являющихся прерогативой судов общей юрисдикции.

При таком положении суду в каждом конкретном случае необходимо дать оценку всем фактическим обстоятельствам, позволяющим признать за наследником право на обязательную долю в наследственном имуществе при наличии соответствующего спора.

Как уже указано выше, наследодатель ФИО36 с 18.11.1981 являлся собственником спорного жилого дома, с 18.11.1984 - земельного участка.

В данном жилом доме он проживал с супругой ФИО37, сыном ФИО38, внуком ФИО3, которому 20.01.1997 завещал все свое имущество.

Как следует из выписки из домовой книги, ФИО39 в спорном жилом доме зарегистрирован никогда не был (л.д. 65-67). Из заявления от 17.07.2001 следует, что он был зарегистрирован по месту жительства по адресу: (адрес обезличен) (л.д. 62).

Как пояснили представители истца и третьего лица, до момента смерти ФИО40 проживал в квартире сына ФИО5 по адресу: (адрес обезличен).

Представителями также не отрицалось, что после обращения к нотариусу с заявлением о принятии обязательной доли наследства после смерти ФИО41. ФИО42 свидетельство о праве на обязательную долю в наследственном имуществе не получал, в установленном порядке свое право собственности на эту долю не зарегистрировал, в спорном жилом доме не проживал и вселиться не пытался, бремя содержания имущества, его сохранности не нес, таким образом устранившись от правомочий собственника.

Как следует из искового заявления ФИО43 о продлении срока для принятия наследства, оформление прав на наследственное имущество было необходимо ему для получения денежной компенсации своей доли, что свидетельствовало об отсутствии у него фактической заинтересованности и нуждаемости в данном имуществе.

Впоследствии отсутствие такой нуждаемости на протяжении многих лет (с 1998 года, когда умер ФИО44, до момента своей смерти в 2019 году) подтверждалась ФИО45, не проявлявшим интерес и не заявлявшем какие-либо права на обязательную долю; всем наследственным имуществом пользовался, нес бремя его содержания наследник по завещанию – ФИО3

Однако после смерти ФИО46 его наследник – дочь ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности на обязательную долю, которая причиталась ее отцу ФИО47, доподлинно зная о том, что последний не проявлял заботы, правомочий и обязанностей собственника в отношении спорного имущества, не нуждался в нем, фактически отказавшись от него, а, следовательно, оно не вошло в наследственную массу после его смерти.

При этом следует отметить, что и сам истец, настаивая на принятии ее отцом обязательной доли в наследстве, также не проявляла какие-либо действия в его интересах по обеспечению сохранности имущества, не несла бремя его содержания, с 1995 года зарегистрирована и проживала по адресу: (адрес обезличен).

С учетом изложенного, а также недопустимости недобросовестного осуществления гражданских прав (статья 10 ГК РФ), что в действиях истца вызывает сомнение, суд приходит к выводу об отсутствии законного основания для признания права собственности на требуемые истцом доли в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: (адрес обезличен).

В этой связи не имеют правового значения аргументы представителя истца о принятии последним предметов мебели, оставшихся после смерти наследодателя ФИО48, что подтвердил свидетель ФИО7

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО5 о признании права собственности в порядке наследования.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 05.11.2020.