Решение № 2-274/2021 2-274/2021~М-248/2021 2-3-274/2021 М-248/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-274/2021

Дело № 2-3-274/2021

УИД 64RS0042-03-2021-000359-26

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года р.п. Ровное Саратовской области

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Руденко С.И.,

при секретаре судебного заседания Джаслыковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, третье лицо Коммерческий Банк «Русский Славянский банк» АО в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, третье лицо Коммерческий Банк «Русский Славянский банк» АО в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее - банк) и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 48 448,00 рублей на срок до 23 апреля 2020 года из расчета 27,50 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 23 апреля 2020 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 27,50 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В установленный срок заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврат кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Задолженность по договору по состоянию на 15 апреля 2021 года составила: 47 560,56 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 1 744,99 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 27,50 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 72 669,92 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 27,50 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по 15 апреля 2021 года; 482 739,68 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по 15 апреля 2021 года. Истец самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 40 000,00 руб. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «ССТ» и ИП С. Е.А. заключен договор уступки нрав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Между ИП С. Е.А. и ИП И. К.А. заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Между ИП И. К.А. и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу 47 560,56 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;. 1 744,99 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 27,50 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 72 669,92 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 27,50 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по 15 апреля 2021 года; 40 000,00 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по 15 апреля 2021 года; проценты по ставке 27,50 % годовых па сумму основного долга 47 560,56 руб. за период с 16 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 47 560,56 руб. за период с 16 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, возражений на иск в адрес суда не направила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

Сведениями о том, что неявка ответчика в судебное заседание имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Третье лицо Коммерческий Банк «Русский Славянский банк» АО в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещалось своевременно и надлежащим образом, возражений на иск в адрес суда не направило, ходатайств об отложении слушания дела не заявляло.

С учетом мнения истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Из пункта 3 ст. 438 ГК РФ следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен кредитный договор №.

Договор заключен в офертно-акцетной форме в соответствии с положениями ст. 432, 434, 438 ГК РФ, что подтверждается информацией об индивидуальных условиях потребительского кредита (л.д. 8-10).

В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику кредит в размере 48 448,00 руб. сроком 23 апреля 2020 года под 27,50 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком. Дата последнего платежа 23 апреля 2020 года, сумма ежемесячного платежа – 1494,00 руб., сумма последнего платежа 1593,13 руб.

В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по договору.

С условиями кредитного договора ответчик ФИО2 при его заключении была согласна, о чем свидетельствует ее подпись в информации об индивидуальных условиях потребительского кредита.

Банк исполнил свою обязанность по предоставлению кредита ответчику, однако ответчик систематически нарушает условия погашения кредита, что никем не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский славянский банк» ЗАО и ООО «Современные Строительные Технологии» заключен договор уступки требования (цессии) № (л.д. 14-16), согласно которому к цессионарию перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с банком, в том числе право на взыскание основного долга, процентов, неустойки и прочее, что подтверждается выпиской из реестра должников (л.д. 26).

Между ООО «Современные Строительные Технологии» и ИП С. Е.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому к цессионарию перешли права требования по договору уступки требования (цессии) № РСБ-260515 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между цедентом и КБ «Русский славянский банк» ЗАО (л.д. 1718).

ДД.ММ.ГГГГ ИП С. Е.А. уступила свое право требования к ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ИП И. К.А., что подтверждается договором уступки права требовании и актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21).ДД.ММ.ГГГГ ИП И. К.А. уступил свое право требования к ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ИП ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требований (цессии) № КО-1304-02 и выпиской из приложения № к договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24, 27).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 383 ГК РФ не допускается переход прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Как указано в п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Заключенные между КБ «Русский славянский банк» ЗАО и ООО «Современные Строительные Технологии», между ООО «Современные Строительные Технологии» и ИП С. Е.А., между ИП ФИО5 и ИП И. К.А., между ИП И. К.А. и ИП ФИО1 договоры уступки права требований являются действительными, требованиям закона не противоречат, полномочия на совершения уступки прав у сторон имелись, в связи с чем у истца имеется право на обращение с требованием к ответчику о взыскании задолженности.

ФИО2 свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежаще не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составила: 47 560,56 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 1 744,99 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 27,50 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 72 669,92 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 27,50 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 482 739,68 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец самостоятельно снизил сумму неустойки до 40 000,00 руб.

Указанные обстоятельства подтверждены представленным суду расчетом, который произведен в соответствии с условиями кредитного договора, сомнений у суда не вызывает и принимается судом. Ответчик свой расчет задолженности суду не предоставил. Доказательства, опровергающие доводы истца и свидетельствующие об исполнении взятого на себя обязательства по погашению кредита, уплате процентов за пользование им и оплате неустойки за просрочку платежей, ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов по ставке 27,50 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по 15 апреля 2021 года и процентов по ставке 27,50 % годовых па сумму основного долга 47 560,56 руб. за период с 16 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При указанных обстоятельствах заявленные ко взысканию проценты за пользование кредитом подлежат взысканию в пользу истца, как плата за пользование денежными средствами.

Рассматривая требования о взыскании с ФИО2 неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по 15 апреля 2021 года, суд приходит к следующему выводу.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.Согласно расчету представленному истцом размер неустойки снижен до 40 000 руб. в связи с чем оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.Размер неустойки по день фактического исполнения обязательства предусмотрен условиями договора, согласованными сторонами в связи с чем требование о взыскании неустойки по ставке 0,5% в день на сумму остатка невозвращенного основного долга за период с 16 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4443,51 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, третье лицо Коммерческий Банк «Русский Славянский банк» АО в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 47 560,56 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;. 1 744,99 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 27,50 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 72 669,92 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 27,50 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по 15 апреля 2021 года; 40 000,00 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по 15 апреля 2021 года; проценты по ставке 27,50 % годовых на сумму основного долга 47 560,56 руб. за период с 16 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 47 560,56 руб. за период с 16 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Ровенского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 4443,51 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.Срок составления мотивированного решения – 25 июня 2021 года.

Судья С.И. Руденко