Приговор № 1-258/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-258/2019

Дело № 1-258/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

АДРЕС ИЗЪЯТ 09 июля 2019 года

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе председательствующего судьи Павловской В.Н.,

при секретаре Парневой С.О.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Пономарева А.Ю.,

представителя потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО12, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено в АДРЕС ИЗЪЯТ при следующих обстоятельствах:

ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 17 часов 30 минут, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей 00 копеек на основании постановления мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, вступившим в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в торговом зале магазина «Светофор» ООО «Торгсервис 34», расположенного в АДРЕС ИЗЪЯТ, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц и сотрудников магазина, взяла с торговых прилавков и положила в находящуюся при ней сумку, антиперспирант «Прелесть БИО Хлопок» в количестве двух штук, закупочной стоимостью 52 рубля 00 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 104 рубля 00 копеек, антиперспирант «Прелесть БИО Минералы» в количестве двух штук, закупочной стоимостью 52 рубля 00 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 104 рубля 00 копеек, коньяк трехлетний «Коктебель» 40% объемом 0,5 литра в количестве 6 бутылок, закупочной стоимостью 330 рублей 40 копеек за 1 бутылку, а всего на сумму 1982 рубля 40 копеек, печень трески по-мурмански «Хозяин Балтики» в количестве четырех штук, закупочной стоимостью 46 рублей 26 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 185 рублей 04 копейки, всего товара на общую сумму 2375 рублей 44 копейки, принадлежащего магазину «Светофор» ООО «Торгсервис 34». После чего, удерживая похищенное имущество в |женской сумке, находящейся при ней, не имея финансовой возможности и намерений оплатить указанный товар, ФИО2 прошла через кассовый терминал и направилась к выходу из магазина, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудниками магазина «Светофор» ООО «Торгсервис 34» на месте совершения преступления.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в судебном заседании показала, что вечером ДАТА ИЗЪЯТА она зашла в магазин «Светофор» по по АДРЕС ИЗЪЯТ, где собиралась приобрести презенты для врачей, поскольку ей надо было ложиться в больницу. В торговом зале она взяла тележку, подошла к стеллажам и взяла 4 дезодоранта, 6 бутылок коньяка, 4 банки консервов, которые сложила в тележку. У нее было всего 500 рублей, которых не хватило бы для оплаты, поэтому она решила похитить данные товары. Она переложила товары в находящуюся при ней сумку и направилась к выходу из магазина. Однако была задержана сотрудниками магазина.

Помимо признательных показаний ФИО2 ее вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебном заседании указала, что ДАТА ИЗЪЯТА от сотрудников магазина Свидетель №2 и Свидетель №3 ей стало известно, что ФИО2 совершила хищение товарно-материальных ценностей магазина «Светофор», расположенного в АДРЕС ИЗЪЯТ. Когда ФИО2 зашла в помещение магазина, взяла с торговых прилавков и положила в находящуюся при ней сумку 4 антиперспиранта «Перелесть», 6 бутылок коньяка «Коктебель», 4 банки печени трески, а всего на общую сумму 2375 рублей 44 копейки. После чего прошла через кассовый терминал и направилась к выходу из магазина, где была задержана сотрудниками магазина.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что она состоит в должности старшего смены магазина «Светофор» ООО «Торгсервис 34», расположенного по адресу АДРЕС ИЗЪЯТ. ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 17 часов 00 минут в помещение магазина зашла ранее неизвестная девушка, которая вела себя подозрительно, а именно оглядывалась, рассматривала витрины, смотрела на сотрудников магазина и на камеры видеонаблюдения, расположенные в торговом зале магазина. В связи с чем она стала наблюдать за девушкой, которая подходила к стеллажам с товарно-материальными ценностями, откуда брала товар, принадлежащий магазину, а именно дезодоранты, коньяк в количестве 6 бутылок, которые она складывала в тележку. В какой-то момент девушка скрылась с поля ее зрения и примерно в 17 часов 30 минут она увидела, как та направляется к выходу из магазина, при этом тележки при ней уже не было. На что она позвонила сотруднице магазина Свидетель №3 и рассказала ей о произошедшем. На что Свидетель №3 стала ожидать девушку при выходе из магазина. Девушка прошла через кассовый терминал и подошла к входной двери магазина, на что Свидетель №3 остановила ее и попросила показать содержимое ее сумки. Девушка показала содержимое своей сумки, в которой находились два антиперспиранта «Прелесть БИО Хлопок», два антиперспиранта «Прелесть БИО Минералы», шесть бутылок коньяка трехлетнего «Коктебель» 40% объемом 0,5 литра, четыре банки печени трески по-мурмански «Хозяин Балтики». После чего она доложила о произошедшем директору магазина ФИО6 и вызвала сотрудников полиции (т.1 л.д. 98-100).

Согласно оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №3, она состоит в должности старшего смены магазина «Светофор» ООО «Торгсервис 34», расположенного по адресу АДРЕС ИЗЪЯТ. ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 17 часов 00 минут в помещение магазина зашла ранее неизвестная девушка, как ей стало позже известно ФИО2, которая взяла тележку для покупок и направилась в торговый зал магазина. Примерно в 17 часов 20 минут ей позвонила продавец магазина Свидетель №2 и пояснила, что ФИО2 направилась к выходу из магазина с неоплаченном товаром. На что она встала у входной двери в помещение магазина с целью остановить ФИО2, если последняя выйдет через кассовый терминал с неоплаченным товаром. Когда ФИО2 прошла кассовый терминал и подошла к входной двери магазина, она остановила ее и поинтересовалась, имеется ли у нее при себе неоплаченный товар, на что ФИО2 ответила отказом. Тогда она попросила ФИО2 показать содержимое своей сумки, которая находилась при ней. ФИО2 не стала сопротивляться и показала содержимое своей сумки, в которой находились товарно - материальные ценности магазина, а именно антиперспирант «Прелесть БИО Хлопок» в количестве двух штук, антиперспирант «Прелесть БИОМинералы» в количестве двух штук, коньяк трехлетний «Коктебель» 40% объемом 0,5 литра в количестве 6 бутылок, печень трески по-мурмански «Хозяин Балтики» в количестве четырех штук, а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 2375 рублей 44 копейки, принадлежащих магазину «Светофор» ООО «Торгсервис 34». После чего о произошедшем было доложено директору магазина ФИО6 и вызваны сотрудники полиции (т.1 л.д. 101-103).

Показания представителя потерпевшего и свидетелей суд находит достоверными, поскольку они последовательны, конкретны, согласуются друг с другом, подтверждены в судебном заседании самой подсудимой. Оснований для оговора подсудимой судом не установлено.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами по делу.

По факту хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих магазину «Светофор» ООО «Торгсервис 34» ДАТА ИЗЪЯТА, директором магазина было написано отношение о привлечении к уголовной ответственности неизвестной женщины, совершившей хищение имущества на общую сумму 2375 рублей 44 копейки (т. 1 л.д. 6).

Согласно справки о стоимости товара от ДАТА ИЗЪЯТА стоимость антиперспиранта «Прелесть БИО Хлопок» составляет 52 рубля 00 копеек за 1 штуку, антиперспиранта «Прелесть БИО Минералы» составляет 52 рубля 00 копеек за 1 штуку, коньяк трехлетний «Коктебель» 40% объемом 0,5 литра составляет 330 рублей 40 копеек за 1 бутылку, печень трески по-мурмански «Хозяин Балтики» составляет 46 рублей 26 копеек за 1 штуку (т.1 л.д. 7).

Из протокола осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что осмотрено помещение магазина «Светофор» ООО «Торгсервис 34», расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ (т.1 л.д. 12-15).

Из протокол выемки от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что у представителя потерпевшего ФИО6 изъяты товарно-материальные ценности, принадлежащие магазину «Светофор» ООО «Торгсервис 34»: 2 антиперспиранта «Прелесть БИО Хлопок», 2 антиперспиранта «Прелесть БИО Минералы», коньяк трехлетний «Коктебель» 40% объемом 0,5 литра в количестве 6 бутылок, печень трески по мурмански «Хозяин Балтики» в количестве четырех банок (т. л.д. 113-114).

Изъятые предметы осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 115-122).

Постановлением мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ по делу об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление судьи по делу об административном правонарушении гр. ФИО2 вступило в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА (т.1 л.д. 47).

При этом суд не принимает в качестве доказательств виновности ФИО2 в инкриминированном ей преступлении оглашенные показания свидетеля Свидетель №1, поскольку обстоятельства совершения преступления ему стали известны в ходе процессуальной проверки.

Проверив и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют.

Оценивая представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность подсудимой ФИО2 в совершении покушения на кражу.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно выводам, содержащимся в заключении судебно-психиатрической экспертизы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие сочетанного употребления нескольких психоактивных веществ (опиоиды, психостимуляторы, алкоголь), (полинаркомания). Однако имеющееся расстройство не достигает степени выраженного, потому не лишает ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ей деяния, ФИО2 обнаруживала признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства не обнаруживала, а потому могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом наличия у ФИО2 признаков психического расстройства в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением нескольких психоактивных веществ (опиоиды, психостимуляторы, алкоголь), (полинаркомания), она нуждается в возложении судом обязанности пройти лечение от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации (л.д. 93-95).

У суда не имеется оснований сомневаться в заключении экспертизы, поскольку она проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Психическая полноценность подсудимой ФИО3 не вызывает у суда сомнений, т.к. она ориентировалась в исследуемых в судебном заседании доказательствах и активно защищалась в ходе рассмотрения дела по существу, в связи с чем суд признает подсудимую в отношении инкриминируемого ей деяния вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой суд, в силу ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное подсудимой преступление относится к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, при котором она подробно сообщила о мотивах и способе совершения преступления, давала последовательные и признательные показания, наличие тяжелых хронических заболеваний и психического расстройства, инвалидности 2 группы, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание данные о ее личности, которая является гражданкой РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, совершила преступление в период непогашенной судимости по предыдущему приговору за аналогичное преступление.

С учетом конкретных обстоятельств содеянного, совокупности данных о личности подсудимой, влияния назначенного наказания на ее исправление и перевоспитание, а также предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении подсудимой наказания в виде обязательных работ.

Судом установлено, что преступление ФИО2 совершено в период отбытия наказания по приговору Красноармейского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, в связи с чем окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ.

Принимая во внимание пояснения ФИО2 в судебном заседании о том, что в настоящее время она не принимает наркотические средства в связи с наличием у нее тяжелых хронических заболеваний, суд не находит оснований для возложения на подсудимую обязанности пройти лечение от наркомании и социальной реабилитации в соответствии со ст.72.1 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 2 антиперспиранта «Прелесть БИО Хлопок», 2 антиперспиранта «Прелесть БИО Минералы», 6 бутылок коньяка трехлетнего «Коктебель» 40% объемом 0,5 литра, 4 банки печени трески по-мурмански «Хозяин Балтики» подлежат оставлению у представителя потерпевшего ФИО6, DVD-диск подлежит хранению при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 ФИО12 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 150 часов.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Красноармейского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА назначить ФИО2 окончательное наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 2 антиперспиранта «Прелесть БИО Хлопок», 2 антиперспиранта «Прелесть БИО Минералы», 6 бутылок коньяка трехлетнего «Коктебель» 40% объемом 0,5 литра, 4 банки печени трески по-мурмански «Хозяин Балтики» оставить у представителя потерпевшего ФИО6, DVD-диск хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья В.Н. Павловская