Решение № 2А-5048/2024 2А-5048/2024~М-4239/2024 М-4239/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2А-5048/2024

УИД 36RS0006-01-2024-010837-60

Дело № 2а-5048/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2024 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Васиной В.Е.

при ведении протокола пом. судьи Гугнивенко И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю СОСП по Воронежской области ФИО4, ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления и прекращении процедуры реализации,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда имеется административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю СОСП по Воронежской области ФИО4, ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления от 28.06.2024 о передаче на реализацию на торгах и прекращении процедуры реализации по тем основаниям, что судебным приставом не учтено, что квартира по адресу: <адрес> приобретена в браке и с использование средств материнского капитала, доля супруги и детей не была выделена.

Представитель административного истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании доводы административного иска поддержал.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд рассматривает дело с учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и реализации законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий указан в части 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве».

Частью 1 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия. Совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 указанного Закона).

В соответствии с ч. 6 ст. 87 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (ч.7).

13.03.2023 судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП (в настоящее время СОСП по ВО) ФИО4 было принято к исполнению исполнительное производство № 30409/23/36054-ИП от 28.02.2023 (присвоен номер 16587/23/98036-ИП), возбужденное <адрес> РОСП г. Воронежа на основании исполнительного документа от 15.02.2023 № ФС 040884979, выданного <адрес> районным судом г. Воронежа по делу №, вступившему в законную силу 02.02.2023, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетной системы Российской Федерации в размере 5 830 410 рублей в отношении должника ФИО3.

Наряду с принятыми постановлениями об обращении взыскания на заработную плату, на денежные средства, о взыскании исполнительского сбора, ограничении выезда и иными, 19.06.2023 в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем СОСП по ВО ФИО4 был наложен запрет регистрационных действий в отношении квартиры по адресу <адрес>. 11.01.2024 было вынесено постановление об аресте и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) – квартиры по адресу <адрес>. 25.04.2024 была направлена заявка на оценку арестованного имущества и 25.04.2024 вынесено постановление о назначении оценщика. Согласно отчету об оценке ООО «Бизнес-Новация» № 774/1449 от 13.06.2024 рыночная стоимость объекта 4998700 рублей. 14.06.2024 было вынесено постановление о принятии результатов оценки. 28.06.2024 направлена заявка на торги и вынесено постановление о передаче квартиры на реализацию на торгах.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Положениями части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Закон N 256-ФЗ) предусмотрено, что жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, специально регулирующей соответствующие отношения нормой Закона N 256-ФЗ определен круг субъектов (родители и дети), в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, и установлен вид собственности (общая долевая), возникающий у названных субъектов на приобретенное жилое помещение.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации). Имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними

Как следует из материалов дела, ФИО3 состоит в браке с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, имеет двух несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО3 является собственником <адрес><адрес> с 21.12.2018. Указанная квартира приобретена на основании договора долевого участия в строительстве №-М от 29.11.2017, акта приема-передачи от 18.07.2018 за счет кредитных денежных средств по договору с ПАО «Московский индустриальный банк» от 29.11.2017 № 778-и/17, и средств материнского капитала в сумме 453026 рублей.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку определение принадлежности спорного имущества одному из супругов и (или) детям и последующее освобождение его от ареста возможно только при определении доли супругов в совместно нажитом имуществе, доли детей, тогда как доказательств такого раздела в установленном законом в суд представлено не было. Согласно материалам дела решения суда, вступившего в законную силу, об освобождении имущества (спорной квартиры) от ареста, об определении долей в квартире, о разделе совместно нажитого имущества на 28.06.2024 (момент вынесения оспариваемого постановления) не имелось. ФИО3 являлся согласно выписке из ЕГРН единоличным собственником квартиры. В рамках настоящего дела нарушений прав супруги и детей (которые имеют в собственности иное жилье и иное место жительства), учитывая, что в сентябре 2024 года Советским районным судом г. Воронежа были приняты обеспечительные меры в отношении квартиры по адресу: <адрес>,на квартиру наложен арест, исполнительное производство приостановлено, вынесенным постановлением от 28.06.2024 не установлено. В связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод административного истца о том, что судебный пристав должна была знать, о том, что квартира является совместной собственностью, и должна была принять меры к выделению доли должника, основан не неправильном толковании норма материального права.

Согласно ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Ч. 3 ст. 219 КА РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административным истцом заявлено о восстановлении срока для подачи иска по тем основаниям, что о вынесенном постановлении от 28.06.2024 он узнал 09.08.2024 при получении копии иска своей супруги. В материалах дела отсутствуют сведения о получении ФИО3 постановления в другую дату. При вынесении решения суд принимает во внимание, что о вынесенном постановлении истцу стало известно 09.08.2024, однако с иском обратился в суд 17.09.2024 (по дате отправки). При этом суд не принимает во внимание указание в иске даты – 15.08.2024, так как письмо было направлено в суд с электронной почты представителя, сам ФИО3, даже находясь в местах лишения свободы, не был лишен права обратиться в суд с иском, и письмо в указанном случае поступило бы из колонии, однако этого не сделал. Таким образом, 10-дневный срок на обжалование был пропущен, оснований для восстановления срока судом не усмотрено, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю СОСП по Воронежской области ФИО4, ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления от 28.06.2024 о передаче на реализацию на торгах и прекращении процедуры реализации оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 02.12.2024.