Решение № 2-957/2021 2-957/2021~М-79/2021 М-79/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-957/2021

Копия

Дело № 2-957/21

УИД 63RS0045-01-2021-000081-50


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-957/21 по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании квартирой, обязании передать ключи, вселении, определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между истцом и ФИО3. В период брака по договору займа в общую совместную собственность приобретена квартира.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ решением Промышленного районного суда г.Самары за истцом, ответчиком, ФИО4, ФИО5 признано право общей долевой собственности по 1/4 доли за каждым на жилое помещение — квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

После расторжения брака с ответчиком истица была вынуждена переехать вместе с несовершеннолетними детьми на другое место жительства.

В настоящее время истица нуждается в жилье, вместе с тем попасть в свою собственность не представляется возможным в связи с препятствиями, которые чинит ответчик.

Кроме того, истец считает целесообразным взыскание компенсации за ожидание исполнения решения Промышленного районного суда города Самары по передаче комплекта ключей от замков входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня его вступления в законную силу до фактического исполнения решения суда в данной части.

Истцом понесены судебные расходы, связанные с подачей данного искового заявления, а именно расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, истица просилаустранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Вселить истца в жилое помещение по адресу: <адрес>. Обязать ФИО3 передать ФИО2 комплект ключей от замков входной двери в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Определить порядок пользования жилого помещения, расположенное по адресу: <адрес> следующим образом выделить в пользование ФИО2 комнату площадью 16,2 кв.м, в пользование ФИО3 комнату площадью 7,4 кв.м. кухню площадью 19,5, санузелплощадью 4,9 кв.м, коридор площадью 8,5 кв.м, лоджию площадью 6,4 кв.м - передать в общее пользование ФИО2 и ФИО3 Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебную неустойку за ожидание исполнения решения суда по передаче комплекта ключей от замков входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, устранения препятствий и вселения по <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня его вступления в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО2 уточнила свои требования, и просила устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Вселить истца вместе с несовершеннолетними детьми ФИО4 и Ерёминым Глебомв жилое помещение по адресу: <адрес>. Обязать ФИО3 передать ФИО2 комплект ключей от замков входной двери в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Определить порядок пользования жилого помещения, расположенное по адресу: <адрес> следующим образом: выделить в пользование ФИО2 вместе с несовершеннолетними детьми ФИО4 и ФИО5 комнату площадью 16,2 кв.м., в пользование ФИО3 комнату площадью 7,4 кв.м., кухню площадью 19,5 кв.м., санузел площадью 4,9 кв.м., коридор площадью 8,5 кв.м, лоджию площадью 6,4 кв.м - передать в общее пользование ФИО2, ФИО4, ФИО5 ФИО3 Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебную неустойку за ожидание исполнения решения суда по передаче комплекта ключей от замков входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, устранения препятствий и вселения по <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня его вступления в законную силу до дня фактического исполнения решения суда. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, поручила представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО7, который в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, полностью поддержал, дал пояснения, аналогичные иску, которые просил удовлетворить.

Представитель ответчика - ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признала полностью. Ссылаясь на наличие у истца долговых обязательств перед ответчиком в объеме, превышающем стоимость доли ФИО2 в спорном жилом помещении, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу положений ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ и ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ, федеральным органом исполнительной власти.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 и ответчик ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ.на основании решения мирового судьи судебного участка № 39 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии II-ЕР №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Октябрьского района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области.

От брака стороны имеют несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые после расторжения брака, на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены на воспитание матери ФИО2

Судом также установлено, что в период бракас использованием ипотечных средств супругами ФИО3 и ЕрёминойЮ.А. на праве общей совместной собственности было приобретено спорное жилое помещение – двухкомнатная квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, на квартиру по адресу: <адрес>,прекращено право общей совместной собственности ЕрёминойЮ.А. и ФИО3, и за ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 признано право общей долевой собственности на спорное жилое помещение, по ? доли за каждым.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., выписками из ЕГРН о правах и переходе прав в отношении спорной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО3 (ответственный собственник, наниматель, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (жена, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что фактически в спорном жилом помещении в настоящее время проживает ответчик ФИО3

Истец в квартире не проживает, ФИО2 с детьми проживают по другому адресу.

Истица ДД.ММ.ГГГГ обращалась в органы полиции по факту ограничения доступа в жилое помещение со стороны ответчика, который единолично пользуется квартирой, сменил в ней замки и ключи не предоставил. Просила возбудить уголовное дело в отношении ФИО3

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела, разъяснено право на разрешение спора в гражданском порядке.

В обоснование возражений относительно заявленных требований, представитель ответчика в судебном заседании ссылалась на то, что ФИО2 в спорном жилом помещении не нуждается, коммунальные платежи не оплачивает, имеет долги перед ФИО3, размер которых превышает стоимость принадлежащей ей доли в квартире.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что со стороны ответчика имеются препятствия истице и несовершеннолетним детям в пользовании спорным жилым помещением.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 кроме доли в спорном жилом помещении, иных жилых помещений в собственности не имеется.

В свою очередь собственник жилого помещения вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с законом все участники общей собственности в равной мере наделены правами владения, пользования и распоряжения имуществом. Истец наравне с ответчиком является таким же собственником указанной квартиры, а действия ФИО3 направлены на ущемление прав истца как собственника данного жилого помещения, что противоречит закону.

Таким образом, истица ФИО2., являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на праве общей долевой с ответчиком собственности, вправе иметь беспрепятственный доступ в жилое помещение в любое время, независимо от желания ответчика, проживать в нем, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им имуществом.

Наличие конфликтных отношений между бывшими супругами, долговых обязательств, само по себе также не умаляет прав истца в отношении принадлежащего ей имущества.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации, при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав" принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. 1, ст. 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Таких оснований судом не установлено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу пункта 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет признается место жительства их законных представителей - родителей.

В силу пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

Из системного толкования перечисленных норм следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

Поскольку истица является сособственником спорной квартиры и осуществление полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением невозможно без фактического обладания имуществом, для реализации таких прав собственника необходимо обеспечение возможности его личного проживания в этом помещении, а действия ответчика, нарушающие права истицы, являются неправомерными, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО2 требований о вселении ее и детей, которые оставлены проживать с ней на основании решения суда, в спорное жилое помещение, обязании передать ключи от входной двери квартиры.

Разрешая требование истца об определении порядка пользования спорным жилым помещением, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> первоначально имело общую площадь - 57,70 кв.м., жилую – 35,10 кв.м, и состояло из двух жилых комнат, площадью 16,20 кв. м и 18,90 кв.м, кухни – 10,5 кв.м.

Из решения Первого заместителя Главы г.о. Самары о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 и ФИО3 обратились к Главе г.о. Самара с обращением о намерении провести перепланировку жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>. По результатам рассмотрения представленных документов принято решение дать согласие на перепланировку и установить срок производства ремонтно-строительных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На стороны возложена обязанность осуществить перепланировку жилого помещения в соответствии с проектом, разработанным ЗАО ПСФ «ТехСтройПроект» и с соблюдением требований действующего законодательства.

В связи с осуществленной перепланировкой, в материалы дела представлен технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, спорное жилое помещение после перепланировки имеет общую площадь 56,50 кв.м., жилую – 16,20 кв.м, и состоит из жилой комнаты, площадью 16,2 кв.м, кухни-столовой, площадью 19,50 кв.м, помещения, площадью 7,4 кв.м.

Как следует из правовой позиции, приведенной в определении Конституционного Суда РФ от 20.11.2008 года N 831-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихсяправоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина.

Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям вправе общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу приведенных выше норм жилищного и гражданского законодательства, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Исходя из п. 2 ст. 247 ГК РФ, предусматривающего, в частности, что при отсутствии объективной возможности предоставления в пользование части имущества пропорционально доле в праве общей долевой собственности собственник вправе предъявить к сособственникам, владеющим и пользующимся имуществом, приходящимся на его долю, требования о соответствующей компенсации.

Принимая во внимание, что согласно технического паспортапосле перепланировки квартиры, в ней имеется одна жилая комната, площадью 16,2 кв.м, суд приходит к выводу о том, что выделение истцу и ее несовершеннолетним детям комнаты, площадью 16,2 кв.м, невозможно, поскольку приведет к существенному ущемлению прав и законных интересов другого собственника квартиры – ФИО3 Помещение площадью 7,4 кв.м, которое истец просит выделить в пользование ответчика, к жилым не относится, как следует из технического паспорта.

Относительно заявленных ФИО2 исковых требований о взыскании с ответчика неустойки за ожидание исполнения решения суда по передаче комплекта ключей от замков входной двери квартиры, суд приходит к выводу о возможности их удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнении я обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 ст. 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В Постановлении Пленума ВС РФ N 7 от 24 марта 2016 г. "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушения обязательств" дано разъяснение о порядке рассмотрения заявления о взыскании судебной неустойки.

Согласно п. 28 указанного Постановления Пленума ВС РФ, на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В пункте 31 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24 марта 2016 г. разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена судом только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 12 ст. 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В пункте 32 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24 марта 2016 г. разъяснено, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размере и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основании принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 ст. 1). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, судебная неустойка позволит побудить ответчика к своевременному исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Определяя размер неустойки, суд полагает целесообразным взыскивать с ФИО3 в случае неисполнения решения суда судебную неустойку в сумме <данные изъяты> руб. за каждый день его неисполнения,с даты вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска ФИО2 оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, операция №, в связи с чем, с ФИО3 подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб. в пользу ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 к ФИО3 об устранении нарушений прав собственника, вселении, определении порядка пользования, взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Вселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровыйномер №

Обязать ФИО3 не чинить препятствий ФИО2, ФИО4, ФИО5 в пользовании квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер № поее назначению, и передать ФИО2 комплект ключей от входной двери указанной квартиры.

В случае неисполнения данного решения, с даты вступления решения в законную силу, взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебную неустойку в сумме 500 (пятьсот) руб. за каждый день его неисполнения.

В удовлетворении требования ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением - оказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу Ерёминой ЮлииАнатольевны расходы по уплате госпошлины в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.03.2021 г.

Председательствующий: подпись Н.Г. Нуждина

Копия верна. Судья Секретарь

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-957/21 УИД 63RS0045-01-2021-000081-50 Промышленного районного суда г. Самары