Решение № 2-333/2023 2-333/2023~М-262/2023 М-262/2023 от 10 мая 2023 г. по делу № 2-333/2023

27RS0015-01-2023-000318-18

№ 2-333/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Романько А.М.

при секретаре Климовой Я.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 05.03.2012 года между ЗАО Банк ВТБ 24 и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 258100 рублей под 19.1% годовых. В нарушение ст. 819 ГК, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. 16.11.2017 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому права требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Сентинел Кредит Менеджмент». По состоянию на 01.03.2023 г. задолженность по договору составляет 157052,63 рублей з них: просроченный основной долг – 129765,55 рублей, начисленные проценты – 27287 рублей.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СКМ» задолженность по кредитному договору № № от 05.03.2012 г. в размере 157052,63 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4341,05 рублей.

Представитель истца ООО «СКМ» в суд не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, возражал против удовлетворения заявленных требований, просил применить срок исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в соответствие со статьей 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 810, 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из анкеты-заявления на получение кредита по корпоративной программе по продукту «Кредит наличными», Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 05.03.2012 г. №, ФИО1 предоставлен кредит в сумме 258100 рублей, сроком с 05.03.2012 г. по 06.03.2017г., под 198.1% годовых, платежной датой 27 числа каждого календарного месяца, аннуитетным платежом 6777,78 рублей, пени за просрочку обязательств по кредиту – 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Получение кредита заемщиком подтверждается распоряжением на предоставление денежных средств от 05.03.2012 г., распиской в получении банковской карты, и ответчиком не оспаривалось.

Согласно расчету задолженности, общая задолженность по кредиту на 01.03.2023г. составляет: основной долг – 129765,55 рублей, проценты – 27287,08 рублей, а всего 157052,63 рублей. Указанный расчет ответчик не оспаривал, свой расчет не представил.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

24.10.2014 г. Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

10.11.2017 г. решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

В судебном заседании установлено, что 16.11.2017 года между ПАО «Банк ВТБ» (Цедент) и ООО «СКМ» (Цессионарий) заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложению № 1, в объеме и на условиях, установленных договором.

Из выписки из Приложения № 1 к Договору уступки прав требования № от 16.11.2017 года к ООО «СКМ» перешло право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 05.03.2012 года № в размере 157619,57 рублей.

Как следует из искового заявления, уступленная по договору задолженность в сумме 157052,63 рублей по настоящий день ответчиком не погашена, платежей в счет ее погашения не поступало.

Заключая кредитный договор, ответчик располагал всей необходимой информацией об условиях, на которых Банк предоставляет заемные средства, был ознакомлен, в том числе с предусмотренными договором платежами, а также с уплатой процентов за пользование займом и не оспаривал условия договора.

Ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств исполнения им обязательств по кредитному договору ни первоначальному, ни новому кредитору и погашения задолженности в полном объеме.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ. В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», из которых следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений, предусмотренных статьей 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт второй данной статьи).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24,25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (п.п. 17,18) в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из условий кредитного договора от 05.03.2012 г. № следует, что платежной датой является 27 число каждого календарного месяца, и в указанную дату ответчик должен был произвести аннуитетный ежемесячный платеж.

Следовательно, срок исковой давности необходимо исчислять ежемесячно, к каждому платежу.

Последний платеж в погашение задолженности был внесен до 16.11.2017 года, что подтверждается приложением к Договору об уступке прав (требований) № от 16.11.2017 года.

01.10.2021 года мировым судьей судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке №49, по заявлению ООО «СКМ» от 28.09.2021г. был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору №. Определением от 26.01.2022 года судебный приказ в отношении должника ФИО1 был отменен. С настоящим иском истец обратился в суд 06.03.2023 года (согласно штампу на конверте).

Таким образом, трехлетний срок исковой давности, подлежит исчислению за три года предшествующих обращению за судебной защитой, т.е. с 06.03.2020 г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске ООО «СКМ» срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями, в связи с чем, они не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Романько А.М.