Решение № 2-2654/2017 2-2654/2017~М-1312/2017 М-1312/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-2654/2017

Дело №2-2654/17 4 декабря 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ фЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.

при секретаре Борковской В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, убытков.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Ответчиком, проживающим в <адрес> доме по указанному адресу, периодически нарушаются положения статьи 8 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», нарушаются тишина и покой, постоянно перетаскивается мебель, роняются на пол тяжёлые вещи, в квартире ответчика громко бегают и шумят дети. Ответчиком также нарушается Закона «О тишине», который запрещает превышать определённые пороги громкости шума в указанные промежутки времени. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой прекратить нарушение общественного порядка, однако требования об уважительном отношении другим собственникам многоквартирного дома и прекращении нарушения покоя граждан в период с 7 до 23 часов и в ночное время ответчиком проигнорированы.

Истец полагает действия ответчика нарушающими его конституционные права как гражданина Российской Федерации, жилищные права. Действия ответчика негативно сказываются на здоровье истца; отсутствие сна негативно сказывается на работоспособности истца. Действие негативных факторов продолжается, что может в большей степени ухудшить ситуацию.

Нравственные страдания истца усугубляются тем, что он несёт дополнительные расходы, постоянно нервничает из-за мысли о невозможности полноценного отдыха, до настоящего времени находится в состоянии напряжения, а также повышением артериального давления.

Вышеизложенные действия ответчика причинили истцу значительные нравственные страдания, которые он оценивает в 50 000 рублей.

Кроме того, для разрешения сложившейся ситуации, истец был вынужден обратиться за помощью в юридическую компанию ООО «Авангард», поскольку решить вопрос собственными силами ему не удалось. За оказание юридических услуг истцом уплачены денежные средства в размере 22 600 рублей, которые он полагает подлежащими взысканию с ответчика в качестве убытков.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований, ФИО1 просил взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, убытки в размере 22 600 рублей.

Истец, его представитель – ФИО3, действующий на основании статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд явились, иск поддержали в полном объёме, настаивали на его удовлетворении.

Ответчик, её представитель – ФИО4, действующий на основании доверенности, в суд явились, иск не признали, возражали против его удовлетворения. В обоснование возражений против удовлетворения исковых требований, сторона ответчика указала, что большее количество времени на протяжении последних пятнадцати лет ответчик проживает за пределами территории Российской Федерации, поскольку её дочь и внуки проживают за границей. К ответчику в гости в Санкт-Петербург приезжали правнуки, возраст которых три с половиной и семь лет. Пояснили, что ответчик является инвалидом, в связи с чем никакого передвижения мебели в квартире последней не было, равно как не было криков и пения. Единственным источником шума могло быть раздвигание дивана перед сном. Подача настоящего иска, по мнению ответчика, вызвана обращением ответчика в полицию по факту нанесения истцом ответчику двух ударов тыльной стороной ладони в область лба.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, их представителей, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из смысла данной правовой нормы для наступления ответственности необходимо наличие физических или нравственных страданий, вина причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным вредом.

Суд считает, предусмотренных приведённой нормой условий в данном случае не имеется, а судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав истца со стороны ответчика.

Так, согласно пунктам 1 - 3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. Не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Правил пользования жилым помещением, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации №25 от 21 января 2006 года, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственника жилого помещения поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из указанных норм права следует, что осуществляемое гражданином пользование жилым помещением не должно нарушать прав и законных интересов других граждан, в частности соседей. Граждане, находясь в своём жилище, вправе пользоваться тишиной и покоем, как в ночное, так и в дневное время, при этом перечень действий, нарушающих тишину и покой граждан, не является исчерпывающим.

Указанный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 марта 2012 года №88-АПГ12-1.Таким образом, право граждан на тишину и покой гарантируется действующим законодательством и подлежит защите предусмотренными законом способами.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, а сторонами не оспаривается, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>

Собственником <адрес>, расположенной над квартирой истца, является ФИО2 (л.д. 39).

Как указывалось ранее, обращаясь с настоящим иском, ФИО1 указал, что ответчиком периодически нарушаются тишина и покой, постоянно перетаскивается мебель, роняются на пол тяжёлые вещи, в квартире ответчика громко бегают и шумят дети; закон запрещает превышать определённые пороги громкости шума в ночное время с 23 часов до 7 часов. Действия ответчика негативно сказываются на здоровье истца; отсутствие сна негативно сказывается на работоспособности истца. Нравственные страдания истца усугубляются тем, что он несёт дополнительные расходы, постоянно нервничает из-за мысли о невозможности полноценного отдыха, до настоящего времени находится в состоянии напряжения, а также повышением артериального давления. Вышеизложенные действия ответчика причинили истцу значительные нравственные страдания.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта причинения вреда, степени физических и нравственных страданий и в чем они выражаются, наличие между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями лежит на истце.

Согласно положениям статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Однако вопреки вышеприведённым нормам каких-либо объективных доказательств в подтверждение своего утверждения о причинённых нравственных страданиях по вине ответчика истцом не представлено.

Так, в ходе судебного разбирательства сторона истца пояснила, что настоящий иск вызван нарушением ответчиком тишины и покоя в период с октября 2016 по декабрь 2016 года (л.д. 65).

Между тем, в материалы дела в качестве доказательств в подтверждение иска ФИО1 представлены обращения истца по факту нарушения ответчиком тишины и покоя в 8 отдел полиции МВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-21), ответы на данные обращения о предполагаемых проверках и профилактических беседах (л.д. 31, 60), ответ на обращение истца в Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70), что не относится к юридически значимому в рамках рассмотрения настоящего дела периоду времени, в связи с чем данные документы не могут служить доказательствами, подтверждающими обоснованности заявленных требований.

Допрошенные судом в качестве свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 показаний о нарушении ответчиком тишины и покоя истца в ночное время также не давали, равно как не давали показаний об уровне громкости доносящегося в квартиру истца шума.

Так, согласно показаниям ФИО8, проживающей в <адрес>, расположенной в доме по вышеуказанному адресу, она периодически слышит шумы, однако определить, из какой именно квартиры исходит шум, она не может. По приглашению истца свидетель находилась в его квартире на протяжении пятнадцати минут, когда услышала сильные шумы, будто кто-то сверху прыгает на пол с дивана, затем последовали топот и крики. Данные обстоятельства имели место в декабре, точную дату свидетель назвать не смогла, в период между 14 часами и 16 часами дня.

Свидетель ФИО9, приходящийся другом истцу, показал, что посещает квартиру последнего приблизительно один раз в три месяца; последний раз свидетель был в квартире истца на день флота, когда слышал громкий топот, крики и громкий детский смех, доносящиеся из квартиры, расположенной над квартирой истца; шум был очень сильным.

Из показаний свидетеля ФИО10, знакомой истца, работающей массажистом, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года она проводила истцу курс массажа, в том числе в квартире истца. Первый раз свидетель пришла в квартиру истца в период с 11 часов до 12 часов дня, пояснила, что в указанный период времени в квартире истца было очень шумно. Второй раз свидетель приходила в квартиру истца после 22 часов вечера, и вся процедура массажа, длительность которой составляла 50 минут, сопровождалась шумом, передвижением мебели, падением предметов на пол, доносящихся из вышерасположенной квартиры; шума мешал обычному разговору; создавалось впечатление, что в вышерасположенной квартире играли дети, кидая мяч, что-то роняя, прыгая. Истец неоднократно жаловался свидетелю на доносящийся из вышерасположенной квартиры шум.

При этом, согласно показаниям допрошенной судом в качестве свидетеля ФИО11, проживающей в квартире, расположенной на одной лестничной клетке с квартирой ответчика (если я правильно поняла, то с квартирой ответчика), никаких шумов, в том числе в ночное время суток, доносящихся из квартиры ответчика, она не слышала; в квартире ответчика свидетель была один раз, никаких музыкальных инструментов не видела; свидетелю известно, что к ответчику приезжают внуки, с которыми она несколько раз сталкивалась в лифте.

Согласно показаниям свидетеля ФИО12, приходящейся младшей сестрой ответчику, ответчик часто уезжает к дочери и внукам за пределы Российской Федерации; кроме ответчика в принадлежащей ей квартире никто не проживает, квартиру ответчик никогда не сдавала. Свидетелю известно, что в квартире ответчика некоторое время проживали супруга её внука со своими тремя детьми, однако, поскольку дети ещё маленькие, то в 22 часа вечера уже ложились спать. Свидетель показала также, что никаких музыкальных инструментов в квартире ответчика нет, мебель в квартире в ночное время суток никто не передвигает.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ сторона истца пояснила, что в Роспотребнадзор для измерения уровня доносящегося в квартиру истца, по его мнению из квартиры ответчика, шума истец не обращался, доказательствами превышения допускаемого уровня шума, доносящегося из квартиры ответчика, являются обращения истца в полицию и показания свидетелей.

Вместе с тем, из вышеизложенного следует, что обращения истца в полицию имели место в иной, нежели заявленный им период времени, а свидетельские показания не позволяют установить уровень доносящегося в квартиру истца шума, равно как и факт его превышения.

Проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт причинения вреда ответчиком, степень физических и нравственных страданий, наличие между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями. Обращение истца за медицинской помощью имело место только в ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с учётом того обстоятельства, что истцом не представлено надлежащих доказательств нарушения ответчиком в ходе использования жилого помещения норм Жилищного кодекса Российской Федерации, а также жилищных и конституционных прав истца, ответчик не привлекалась к административной ответственности за нарушение тишины и покоя граждан, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда, следовательно, к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании убытков, являющихся производными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, убытков без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Н.А. Малинина