Определение № 2-154/2017 2-154/2017~М-95/2017 М-95/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-154/2017

Дело № 2-154/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2017 года город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Логиновой В.В.,

при секретаре Фроловой В.В.,

с участием:

помощника Мурманского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО2,

представителя истца администрации муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области ФИО6,

ответчиков ФИО7, ФИО8,

представителя ответчиков ФИО7 и ФИО8 – ФИО9,

специалиста по охране прав детей сектора опеки и попечительства Управления образования администрации ЗАТО Александровск Мурманской области ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области к ФИО7, ФИО8, ФИО4, несовершеннолетним ФИО5 и ФИО3 о выселении из служебного жилого помещения,

установил:

Администрация муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области (далее – администрация ЗАТО Александровск Мурманской области) обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО8, ФИО4, несовершеннолетним ФИО5 и ФИО1 о выселении из служебного жилого помещения.

В обоснование иска указано, что на основании договора найма служебного жилого помещения №... от <дата> ФИО7 в связи с прохождением военной службы предоставлена в пользование трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. На основании постановления администрации муниципального образования ЗАТО г. Полярный Мурманской области №... от <дата> указанное жилое помещение отнесено к числу служебных жилых помещений и предоставлено ФИО7 для проживания на период военной службы. В указанное жилое помещение в качестве члена семьи вселены жена ФИО8 и дети ФИО4, <дата> г.р., ФИО5, <дата> г.р. и ФИО1, <дата> г.р.

28 июня 2016 года ФИО7 получена жилищная субсидия на приобретение или строительство жилого помещения в связи с чем, ответчиками 30 мая 2016 года дано обязательство о сдаче спорного жилого помещения в установленном порядке. Администрация ЗАТО Александровск направила в адрес ответчиков уведомление с предложением об освобождении и сдачи занимаемого жилого помещения в добровольном порядке, однако данное уведомление было оставлено ответчиками без внимания.

С учетом уточненных исковых требований, администрация ЗАТО Александровск Мурманской области просит суд выселить ФИО7, ФИО8, ФИО4, несовершеннолетних ФИО5 и ФИО1 из занимаемого служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца администрации ЗАТО Александровск Мурманской области ФИО6 представила заявление об отказе от заявленных исковых требований к ФИО7, ФИО8, ФИО4, несовершеннолетним ФИО5 и ФИО1 о выселении из служебного жилого помещения и прекращении производства по делу, указав, что, поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что ответчиками жилое помещение посредством реализации государственного жилищного сертификата не приобретено, иск заявлен преждевременно.

Ответчики ФИО7, ФИО8, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5 ФИО1, и их представитель ФИО11 в судебном заседании не возражали против прекращения производства по гражданскому делу, указав, что основания для выселения из спорного жилого помещения отсутствуют.

Ответчик ФИО4, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель органа опеки и попечительства Управления образования ЗАТО Александровск Мурманской области ФИО10 в судебном заседании не возражала против прекращения производства по гражданскому делу в связи с отказом истца от заявленных требований.

Выслушав стороны, мнение органа опеки и попечительства Управления образования ЗАТО Александровск Мурманской области, прокурора, не возражавшего против прекращения производства по гражданскому делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно абзацу четвертому статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая характер возникших правоотношений, позицию стороны истца, суд принимает отказ истца от требований иска, так как он не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Заявление истца, представленное в письменном виде об отказе от иска, приобщено к материалам дела.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу понятны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 101, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ администрации муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области от исковых требований к ФИО7, ФИО8, ФИО4, несовершеннолетним ФИО5 и ФИО3 о выселении из служебного жилого помещения, производство по гражданскому делу № 2-154/2017 - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Полярный районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий В.В. Логинова