Решение № 2-164/2024 2-164/2024~М-146/2024 М-146/2024 от 4 ноября 2024 г. по делу № 2-164/2024

22RS0058-01-2024-000266-73

Дело № 2-164/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2024 года с.Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Григорьевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Усть-Калманского района ФИО1 к ФИО2, ООО «Центр взвешенных решений» о выделении доли из совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Усть-Калманского района ФИО1 обратилась в районный суд с иском к ФИО3 о выделении доли из совместно нажитого имущества в размере ? доли в автомобиле лимузин марки Форд ЭКСКУРСИОН, 2002 года выпуска, г/н №, VIN №, номер кузова №.

Требование мотивирует тем, что по состоянию на 30.07.2024 в отношении должника ФИО3 на исполнении находятся пять исполнительных производств о взыскании задолженности по налогам и сборам. Указанные исполнительные производства объединены в сводное с присвоением регистрационного номера №-СД, общий остаток задолженности составляет 297991,56 рублей, исполнительный сбор – 12381,24 рубля. Согласно сведениям ОГИБДД от 17.04.2024 за ФИО3 зарегистрирован автомобиль лимузин марки Форд ЭКСКУРСИОН, 2002 года выпуска, г/н №, VIN №, номер кузова №. Было установлено, что указанный автомобиль находится в совместной собственности должника и его супруги ФИО4 Задолженность ФИО3 не погашена, в связи с чем просит выделить долю из указанного автомобиля, согласно ст.39 СК РФ, ст.254 ГК РФ, доли супругов признаются равными.

При рассмотрении дела судом к участию в деле в качестве третьего лица, на стороне ответчика привлечена супруга ответчика ФИО4, в период брака с которой приобретен спорный автомобиль.

В ходе дальнейшего рассмотрения дела в качестве соответчика привлечено ООО «Центр взвешенных решений», которое приобрело спорный автомобиль в рамках процедуры банкротства ФИО4

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП Усть-Калманского района ФИО1 не явилась в связи со служебной занятостью, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. При рассмотрении дела судом настаивала на удовлетворении иска, поскольку в добровольном порядке задолженность ФИО3 не погашается, иного имущества не обнаружено. Фактическое местонахождение автомобиля в рамках исполнительного производства не установлено, примерная рыночная стоимость автомобиля установлена из интернет-рессурсов о стоимости аналогов.

Ответчик ФИО3, представитель соответчика ООО «Центр взвешенных решений», третьи лица ФИО4, её финансовый управляющий ФИО5, представитель третьего лица МИ ФНС №16 по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайств не заявляли.

Суд в силу норм ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска, материалы дела, дополнительно представленные доказательства, оценив доказательства по делу в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно части 1, части 2, пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с частями 1, 3, 4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Положениями ст.34 СК РФ и ст.256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

К общему имуществу супругов согласно п.2 ст.34 СК РФ относятся, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем, если имущество, принадлежало каждому из супругов до вступления в брак, или имущество, получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 7 СК РФ определено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (ст. 41, 42 СК РФ), соглашения о разделе имущества (п. 2 ст. 38 СК РФ), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (ст. 37 СК РФ).

Статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Пунктом 2 ст.254 ГК РФ, пунктом 1 ст.39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в п.42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Так, в частности, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 63 указанного постановления признал за судебным приставом-исполнителем право наряду с кредитором должника (взыскателем) в судебном порядке требовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. Кроме того, ч.1 ст.77 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя на предъявление в суд иска об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

Согласно приведенным выше нормам права и акту их толкования на службу судебных приставов возложена обязанность принимать любые не противоречащие закону меры для обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Как установлено судом из материалов дела и доводов иска, ФИО6 является должником по сводному исполнительному производству №11215/21/2007-СД о взыскании налогов, находящемуся на исполнении в отделе судебных приставов Усть-Калманского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, общий остаток задолженности на момент рассмотрения спора составляет 311736 рублей 89 копеек, исполнительный сбор – 22859 рублей 38 копеек (л.д.101). Взыскателями по сводному исполнительному производству является Межрайонная ИФНС России №16 по Алтайскому краю, УФССП по Алтайскому краю (в части исполнительного сбора). Соответственно, на дату обращения с иском и рассмотрения дела судом судебные решения и иные исполнительные документы в рамках сводного исполнительного производства не исполнены.

Согласно сведениям ОГИБДД от 17.04.2024 за ФИО3 зарегистрирован автомобиль лимузин марки Форд ЭКСКУРСИОН, 2002 года выпуска, г/н №, VIN №, номер кузова №, дата регистрации 05.09.2017.

Из свидетельства о регистрации брака II-ТО №648829 от 16.12.2016 установлено, что должник ФИО3 состоит в зарегистрированном браке с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, ГДР, с 10.12.2016.

Из материалов дела и пояснений истца установлено, что ранее в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями предпринимались меры к установлению имущества должника ФИО3, на автомобиль лимузин марки Форд ЭКСКУРСИОН, 2002 года выпуска, г/н №, VIN № был наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Запрет на регистрационные действия на легковой автомобиль марки Ford Excursion, 2002 года выпуска, белого цвета, VIN №, а также на транспортные средства – мотороллеры и мотоколяски, ТМ3540302К, 1990 года выпуска, № двигателя 2532774, мощность 11.000 л.с., зарегистрированные на имя должника ФИО3, наложен 24 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО7 в рамках исполнительного производства №11215/21/2007-СД. Аналогичный запрет на регистрационные действия на указанное имущество должника ФИО3 установлен в рамках исполнительных производств №17036/21/22077-ИП от 08.10.2021, №14121/22/22077-ИП от 19.09.2022, объединенных в сводное - №11215/21/2007-СД, что установлено решением Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 15.11.2022.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно вышеприведенного решения суда, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.07.2021 по делу №А45-12502/2021 о введении в отношении ФИО4 процедуры реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО5 В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) финансовый управляющий направил в ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска уведомление-запрос от 13.08.2021 с уведомлением о введении процедуры банкротства в отношении должника. ФИО4 и ФИО3 на праве общей совместной собственности имеют транспортное средство – легковой автомобиль марки Ford Excursion, 2002 года выпуска, белого цвета, VIN № 1FMNU40S22ES53969. В рамках проведения процедуры банкротства в отношении ФИО4 было реализовано совместно нажитое имущество - легковой автомобиль марки Ford Excursion, посредством продажи с открытых торгов в форме публичного предложения. Победителем торгов стало ООО «Центр взвешенных решений».

Указанные обстоятельства подтверждены также доказательствами, представленными в материалы административных дел №2а-265/2022, 2а-62/2024 и не оспариваются стороной истца.

На основании пункта 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским и семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. При этом, в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

В соответствии с требованиями Закона о банкротстве сособственнику реализуемого на торгах имущества должна предоставляться возможность воспользоваться преимущественным правом покупки этого имущества по цене, предложенной победителем торгов, посредством направления предложения о заключении договора. В случае отказа сособственника или отсутствия его волеизъявления в течение определенного срока с даты получения им предложения имущество должника подлежит реализации победителю торгов.

Из решения Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 15.11.2022 следует, что ФИО3 участвовал в деле о банкротстве ФИО4 (супруги) при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества и ему предоставлялась возможность воспользоваться преимущественным правом покупки этого имущества по цене, предложенной победителем торгов, посредством направления предложения о заключении договора. Однако ФИО3 мер к погашению задолженности не принимал, с заявлениями об отмене постановления о запрете регистрационных действий не обращался, доля супруги ФИО4 в легковом автомобиле марки Ford Excursion, 2002 года выпуска, не выделялась.

Решение суда вступило в законную силу 16.12.2022.

Из установленных обстоятельств и приведенных норм закона суд приходит к выводу о том, что право собственности на спорный автомобиль марки Ford Excursion (Форд ЭКСКУРСИОН), 2002 года выпуска, белого цвета, VIN № 1FMNU40S22ES53969 перешло в рамках проведения процедуры банкротства в отношении ФИО4, посредством продажи с открытых торгов в форме публичного предложения к ООО «Центр взвешенных решений». Право собственности ООО «Центр взвешенных решений» на спорный автомобиль, как и результаты торгов, не оспорено, т.е. на момент рассмотрения настоящего спора на автомобиль марки Ford Excursion, 2002 года выпуска, не распространяется режим совместной собственности супругов, в связи с чем выдел супружеской доли ФИО3 произведен быть не может.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска о выделении доли из совместно нажитого имущества супругов Н-вых следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП Усть-Калманского района ФИО1 к ФИО2, ООО «Центр взвешенных решений» о выделении доли из совместно нажитого имущества в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья О.В.Григорьева