Апелляционное определение № 33А-2263/2026 от 28 мая 2026 г.

Судья Серазетдинов Д.Р. Дело № 33а-2263/2026

УИД 70RS0017-01-2026-000061-44


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе

председательствующего Простомолотова О.В.,

судей Бондаревой Н.А., Точилина Е.С.

при секретаре Краус Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело №2а-69/2026 по административному исковому заявлению ОМВД России по Кривошеинскому району о дополнении административных ограничений административного надзора в отношении ФИО1

по апелляционному представлению прокурора на решение Кривошеинского районного суду Томской области от 24 марта 2026 года,

заслушав доклад председательствующего, объяснения прокурора Вылегжаниной Ю.А.,

установила:

начальник ОМВД России по Кривошеинскому району обратился в Кривошеинский районный суд с административным исковым заявлением о дополнении ФИО1 ранее установленных административных ограничений, административным ограничением в виде запрещения с 22:00 до 06:00 часов пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения.

В обоснование указано на совершение административным ответчиком в период нахождения под административным надзором четырех административных правонарушений, предусмотренных частями 1 – 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что ФИО1 привлечен к административной ответственности.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. В судебном заседании прокурор СемёноваО.С. дала заключение об удовлетворении административного иска.

Обжалуемым решением административный иск удовлетворен: административные ограничения дополнены административным ограничением в виде запрещения с 22:00 до 06:00 часов пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения.

В апелляционном представлении прокурор просит решение суда изменить, изложить резолютивную часть решения в новой редакции.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом в резолютивной части не указаны ранее установленные административные ограничения.

Возражения относительно доводов апелляционного представления не поступили.

Руководствуясь частью 1 статьи 307, частью 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – Кодекс административного судопроизводства), и пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицам, освобожденными из мест лишения свободы», суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Заслушав прокурора, обсудив доводы апелляционного представления, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционная инстанция пришла к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и абзаца первого пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности; данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Исходя из части 7 статьи 271 Кодекса административного судопроизводства при рассмотрении административного иска о дополнении административных ограничений оцениваются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 проверка законности и обоснованности постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 Кодекса административного судопроизводства (абзац первый), и факт привлечения административного ответчика к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора (абзац второй), однако при решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях (абзац третий).

Таким образом, суд при рассмотрении требования о дополнении ранее установленных административных ограничений должен исходить не только из формальных оснований, но также из данных, характеризующих личность поднадзорного лица, а равно из сведений о соблюдении им административных ограничений, выполнении предусмотренных обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, сложившихся после установления административного надзора.

При оценке указанных обстоятельств следует учитывать также, что временные ограничения прав и свобод поднадзорных устанавливаются, а определенные обязанности возлагаются для предупреждения совершения такими лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов (абзац первый пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15), а значит, на будущее время относительно вступления в законную силу решения об установлении или дополнении административных ограничений.

Указанный подход основан на следующем.

Так, на основании части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, лишь вступившие в законную силу судебные акты, в том числе решения.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 органами внутренних дел осуществляется наблюдение (административный надзор) за соблюдением административных ограничений лицом, в отношении которого уже установлены такие ограничения (абзац второй); административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений поднадзорными лицами (абзац третий).

По смыслу приведенных нормативных положений, а также части 1 и 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ и разъяснений порядка их применения поводом для обращения органа внутренних дел в суд с административным иском о дополнении административных ограничений (а значит, и для удовлетворения такого иска) являются, в частности, сведения о несоблюдении поднадзорным уже установленных в отношении него административных ограничений, о совершении им правонарушений после вступления в законную силу решения об установлении административного надзора, о продлении срока надзора или о дополнении ранее установленных ограничений – как свидетельство того, что установленные вступившим в законную силу решением суда меры не дали искомого профилактического эффекта.

Иной подход к толкованию приведенных выше правил, в том числе допускающий дополнение административных ограничений в связи с совершением поднадзорным правонарушений до вступления в законную силу решения суда об установлении (дополнении) ограничений придавал бы административному надзору не свойственную ему карательную функцию.

Из материалов административного дела следует, что решением Кривошеинского районного суда Томской области от 03.09.2025 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 07.11.2025 в отношении ФИО1 установлен административный надзор и административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещением пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, ежедневно с 23:00 часов до 06:00 часов; запрещением пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

Административный надзор осуществляется с 13.01.2026 (л.д. 21).

При постановке на соответствующий учет 13.01.2026 ФИО1 предупрежден об ответственности за несоблюдение условий административного надзора, им дана подписка о соблюдении административных ограничений, получена памятка об обязанностях поднадзорного лица (л.д.22-23).

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из характеристики, представленной УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Кривошеинскому району, а также из того, что после вступления в законную силу решения от 03.03.2026 и постановки на соответствующий учет 13.01.2026 административный ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности постановлениями мирового судьи Кривошеинского судебного района Томской области:

20.01.2026 (постановление ЖУАП № 17) – за отсутствие 18.01.2026 в 01:30 по месту жительства в ночное время без уважительных причин - по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.27);

03.02.2026 (постановление ЖУАП № 53) – за отсутствие 01.2026 в период с 23:20 до 23:25 часов по месту жительства в ночное время без уважительных причин - по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.28);

06.02.2026 (дело № 5-51/2026) – за отсутствие 05.02.2026 по месту жительства в ночное время без уважительных причин - по части3 статьи19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.29-30).

Указанные постановления обжалованы не были, вступили в законную силу.

Из характеристики УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Кривошеинскому району в отношении ФИО1 следует, что административный ответчик характеризуется отрицательно, замечен за нарушение общественного порядка, /__/, в состоянии опьянения склонен к совершению преступлений и административных правонарушений (л.д.41).

Кроме того, как следует из новых доказательств, истребованных судебной коллегией в соответствии с положениями статей 63, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (справки ИЦ УМВД России по Томской области и материалов дел об административных правонарушениях), после вступления в законную силу решения Кривошеинского районного суда Томской области от 03.09.2025 ФИО1 также привечен к административной ответственности:

29.01.2026 (дело № 5-5/2026) – за заведомо ложное сообщение о совершенном преступлении – по статье 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

12.03.2026 (дело № 5-96/2026) - за отсутствие 10.03.2026 по месту жительства в ночное время без уважительных причин - по части3 статьи19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно материалам указанных дел об административных правонарушениях правонарушения совершены в отсутствие заслуживающих внимание причин, вину в их совершении административный ответчик признал.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для дополнения ранее установленных административных ограничений, путем уменьшения временного промежутка запрещения с 22:00 час. вместо 23:00 час. до 06:00 часов пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, что в полной мере согласуется с приведенными выше целями административного надзора.

Заслуживают внимания и доводы апелляционного представления о необходимости конкретизации административного ограничений, указания в резолютивной части всех административных ограничений, установленных в отношении ФИО1, что способствует исполнимости решения суда.

Безусловные основания отмены решения суда (статья 310 Кодекса административного судопроизводства) не установлены.

В связи с изложенным, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства, судебная коллегия

определила:

решение Кривошеинского районного суду Томской области от 24 марта 2026 года изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«административный иск удовлетворить

дополнить административные ограничения, установленные в отношении ФИО1, родившегося /__/, решением Кривошеинского районного суда Томской области от 3 сентября 2025 года (с учетом апелляционного определения Томского областного суда от 7 ноября 2025 года) запрещением пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 23:00 до 22:00 часов»;

с учетом настоящего решения считать установленными в отношении ФИО1 следующие административные ограничения:

обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 22:00 часов до 06:00 часов;

запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции;

запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них.»;

кассационные жалоба, представление могут быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Кривошеинский районный суд Томской области.

Председательствующий

Судьи