СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3157/2019 2-3157/2019~М-2450/2019 М-2450/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-3157/2019

Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные

УИД 03RS0№-70

№ 2-3157/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиннатуллиной Г.Р.

при секретаре Ишбулдиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 подписали индивидуальные условия кредитования №, тем самым заключив договор о кредитовании заемщика по «Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит». В соответствии с преамбулой, п. 1 и п. 2 индивидуальных условий кредитования ПАО «Сбербанк России» обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 990 000 рублей сроком на 60 месяцев. ФИО1 взял на себя обязанность возвратить полученный кредит по частям ежемесячными аннуитетными платежами, и уплатить проценты на сумму кредита в размере 25,45 % годовых. Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом стороны установили неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, ответчик получил денежные средства в размере 990 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету. ФИО1 не надлежаще исполняет свои обязательства, неоднократно нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им. Ответчику было направлено требование о досрочном истребовании кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 938 912,54 рублей, в том числе: 684 186,63 рублей сумма кредита, 231 016,14 рублей сумма процентов, 23 709,77 рублей сумма неустойки. На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате госпошлины в размере 12 589,13 руб.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России», извещенного о времени и месте рассмотрения гражданского дела, который в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 подписали индивидуальные условия кредитования №, тем самым, заключив кредитный договор № о кредитовании заемщика по «Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

В соответствии с преамбулой, п. 1 и п. 2 индивидуальных условий кредитования ПАО «Сбербанк России» обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 990 000 рублей сроком на 60 месяцев.

ФИО1 взял на себя обязанность возвратить полученный кредит по частям ежемесячными аннуитетными платежами, и уплатить проценты на сумму кредита в размере 25,45 % годовых.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом стороны установили неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, ответчик получил денежные средства в размере 990 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО1 не надлежаще исполняет свои обязательства, неоднократно нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им.

В соответствии с расчетом, выполненным истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 938 912,54 рублей, в том числе: 684 186,63 рублей сумма кредита, 231 016,14 рублей сумма процентов, 23 709,77 рублей сумма неустойки.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным и арифметически верным, данный расчет ответчиком не оспорен, каких-либо возражений относительно предоставленного расчета указанной задолженности или контррасчета задолженности ФИО1 суду не предоставлено.

Ответчику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора и отсутствия задолженности.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 938 912,54 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 589,13 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 938 912,54 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 589,13 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья подпись Зиннатуллина Г.Р.