Решение № 2-990/2024 2-990/2024~М-414/2024 М-414/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 2-990/2024

Дело № 2-990/2024

УИД: 42RS0007-01-2024-000691-31

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 17 мая 2024 года

Ленинский районный суд г.Кемерово

в составе судьи Фирсовой К.А.

при секретаре Добрыниной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к ПАО «Аэрофлот» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Аэрофлот» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что **.**,** у компании ПАО «Аэрофлот», ФИО2 были куплены три билета, код бронирования SS3P10 на: ФИО1, ФИО 2 и ФИО2, по направлению ... с датой вылета **.**,**г. и дата возврата **.**,**г. Стоимость приобретенных билетов составила 25474 рубля.

**.**,**г. истцу на электронную почту от ПАО «Аэрофлот» пришло сообщение о том, что бронирование № ** аннулировано, т. .... у компании ПАО «Аэрофлот» были технические сбои в программе при покупке билетов. Посчитав, что аннулирование бронирования билетов ПАО «Аэрофлот» нарушают его права как потребителя 23.10.2023г. истец направил ответчику претензию.

На претензию истца ответчик отреагировал отказом, с последующим возвратом оплаченной за билеты суммой.

В связи с тем, что отпуск семьи истца был запланирован заранее, заранее были написаны заявления и оформлены отпуска не работе, забронирован отель проживания на этот период, у истца отсутствовала возможность перенести отпуск на другое время. В связи с этим он был вынужден приобрести билеты по более дорогой цене на сумму 140726 рублей.

Таким образом, истец считает, что в результате аннулирования первоначально купленных билетов, с учетом возврата первоначальной суммы, он понес убытки в размере 115252 рублей.

Истец считает, что в данном случае аннулирование и расторжение первоначального договора по приобретению билетов в одностороннем порядке со стороны ответчика, привело к возникновению убытков истца, выразившееся в вынужденном приобретении билетов по более дорогой цене, а так же причинения истцу морального вреда.

Помимо причиненного ущерба, истец, в связи с недостаточной юридической грамотностью вынужден был обратиться к услугам юриста для составления искового заявления, в связи с чем, вынужден был заключить договор возмездного оказания услуг по составлению искового заявления и представительству в суде.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу причиненный ущерб в размере 115252 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 42000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2600 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны, предоставил суду письменные возражения на заявленные требования (л.д.68-72).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

В соответствии с п.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о слушании дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно положениям ч.ч.1, 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положения ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Согласно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Аналогичные положения закреплены в статье 26.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Согласно Правилам продажи товаров дистанционным способом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 № 612, под продажей товаров дистанционным способом понимается продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

Из статьи 437 ГК РФ следует, что реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, содержащее все существенные условия договора, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Особенности дистанционного способа продажи товара, закрепленные в статье 26.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», не исключают применения к нему положений статьи 424 Гражданского кодекса РФ о цене договора, согласно которой исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Маркетплейсы - платформы, на которых присоединившиеся к правилам работы на них предприниматели размещают свои предложения о продаже товаров, адресованные неопределенному кругу покупателей, имеющих возможность подобрать для себя наиболее оптимальный вариант среди большого количества различных товаров.

Положения Закона о защите прав потребителей регламентируют права и обязанности товарных агрегаторов, а также их ответственность перед потребителями, однако они не регулируют порядок осуществления их деятельности. Каждый оператор маркетплейса по своему усмотрению определяет правила работы, к которым продавцы и потребители присоединяются в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

Оператор маркетплейса не несет ответственности за неактуальность и недостоверность информации о продавцах и их товарах, в его обязанности входит только размещение тех сведений, которые он получает от продавцов.

Положения п. 1.2, 1.3 ст. 9 и п. 2.1, 2.3 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, регулирующие статус агрегаторов информации о товарах и услугах, допускают возможность получения ими от потребителей предоплаты для последующего перечисления в пользу продавцов и исполнителей.

Согласно ч.2.1. ст. 12 Закона о защите прав потребителей владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации.

Если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель).

Владелец агрегатора не несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре (услуге), в случае, если владелец агрегатора не изменяет информацию о товаре (услуге), предоставленную продавцом (исполнителем) и содержащуюся в предложении о заключении договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).

Как установлено судом, **.**,** на сайте Аэрофлота истцом были приобретены три билета по маршруту ..., с датой вылета **.**,**., датой возвращения **.**,**., код бронирования № **, стоимостью 8220 рублей, из которых тариф – 5460 рублей, сборы – 2760 рублей и 7097 рублей, из которых тариф – 4635 рублей, сборы – 2462 рублей (л.д.15-20).

**.**,**. сумма в размере 25474 рублей оплачена истцом (л.д.11).

**.**,**. от ПАО «Аэрофлот» на электронную почту истца поступило сообщение о том, что **.**,** по техническим причинам по направлению ... был некорректно оформлен билет. Бронирование SS3P10 аннулировано, будет произведен возврат денежных средств. Предложено приобрести билеты в классе Эконом со скидкой 30% (л.д.21-22).

**.**,**. ФИО2 в ПАО «Аэрофлот» направлена досудебная претензия (л.д.23-24).

В ответ на претензию ПАО «Аэрофлот» **.**,**. отказало ФИО2 в удовлетворении требования, указано, что бронирование № ** аннулировано (л.д.25).

**.**,**. ФИО2 на сайте Аэрофлота были приобретены три билета по маршруту ..., с датой вылета **.**,**., датой возвращения **.**,**., код бронирования № **, стоимостью 49294 рублей, из которых тариф – 46900 рублей, сборы – 2394 рублей и 42138 рублей, из которых тариф – 39900 рублей, сборы – 2238 рублей (л.д.28-31).

**.**,**. сумма в размере 140726 рублей оплачена истцом (л.д.12).

**.**,**. ФИО2 в адрес ПАО «Аэрофлот» направлена претензия с требованием о компенсации убытков в размере 115252 рублей, на которую ПАО «Аэрофлот» в удовлетворении требований отказано, в связи с отсутствием оснований для возмещения дополнительно понесенных расходов (л.д.32-35).

Из справок предоставленных истцом следует, что ФИО 3 с **.**,**. был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск, ФИО2 с **.**,**. находился в отпуске, согласно графика отпусков (л.д.36-37).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает установленным, что стоимость билетов в размере 25474 рублей была оплачена истцом, денежные средства получены ответчиком, поэтому договор купли-продажи сторонами заключен. Однако ответчиком обязанность по договору исполнена не была, в дальнейшем денежные средства истцу были возвращены, что не оспаривается сторонами.

При таких обстоятельствах, поскольку на сайте продавцом была размещена информация о наличии авиабилетов по маршруту ... по стоимости, оплаченной истцом в полном объеме, а ответчиком не представлено доказательств того, что на момент оформления заказа у ответчика отсутствовали авиабилеты по маршруту Екатеринбург- Пхукет – Екатеринбург, при этом, поскольку бронирование потребителем было оплачено, но во исполнение договора продавцом договор не исполнен, у последнего возникла обязанность по исполнению заключенного между сторонами **.**,**. договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Судом установлено, что бронирование № ** от **.**,** оформил и оплатил ФИО2

Из ответа ответчика на претензию истца следует, что аннулирование бронирования № ** было обусловлено техническим сбоем и указанием некорректной цены авиабилетов. Ответчиком доказательств технической ошибки сайта представлено не было. Кроме того, техническая ошибка при формировании цены товара по вине продавца не является основанием для отказа в удовлетворении требований потребителя.

Доказательств невозможности исполнения обязанности по оказанию услуг по перевозки истцу, ответчиком не представлено.

Таким образом, установлено, что **.**,**., то есть, на момент совершения истцом бронирования авиабилетов бронирование № ** на сайте ответчика ПАО «Аэрофлот» была отображена информация о стоимости авиабилетов с указанием цены товара, пот которой истцом были приобретены авиабилеты.

Таким образом, ответчик самостоятельно внес информацию о некорректной стоимости авиабилетов на официальный сайт, что привело к размещению товарных предложений на сайте по недостоверным, как указывает ответчик, ценам.

Суд считает, что потребитель в данных отношениях является юридически слабой, не обладающей специальными познаниями, стороной договора, вправе требовать от ответчика надлежащего, добросовестного исполнения обязательства, договора, который является публичным.

При определении критериев применения специальных правил, отступающих от принципа свободы договора и предоставляющих особые гарантии прав слабой стороне, основное внимание должно быть уделено не правовой природе такой стороны, как субъект права (физическое лицо, юридическое лицо, организационно-правовая форма и т.п.), а оценке условий и целей его участия в торговом обороте в целом и в данной конкретной сделке, в частности оценке того, является ли он случайным или профессиональным участником торговых отношений, в которые он вступает.

Потребителю, который не в состоянии в полной мере осознать смысл сложных юридических конструкций в их соотношении с законодательством и судебной практикой, не остается ничего иного, кроме как заключать договор в некотором смысле "вслепую", надеясь на добросовестность коммерсанта и его озабоченность своей репутацией. По общему правилу при заключении договора согласие "слабой стороны" с условиями договора выражается в не более чем в следующем: - согласие с тем, что и какой объект гражданского оборота лицо выбрало; - согласие с тем, сколько необходимо уплатить за соответствующее благо; - согласие лица с тем, что к нему будут относиться справедливо и разумно.

При таких обстоятельствах, истец является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, в связи с чем Закон о защите прав потребителей предоставляет ему дополнительные гарантии.

Юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет риск наступления неблагоприятных последствий, при этом оно должно прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.

На основании изложенного, суд считает необходимым исковые требования ФИО2 в части возмещения ущерба в размере 115252 (140726-25474) рублей, удовлетворить.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании изложенного, учитывая, что ПАО «Аэрофлот» нарушены права истца, как потребителя, в результате чего ФИО2 причинены нравственные страдания, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает правильным определить сумму компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей»).

Поскольку ответчиком добровольно не удовлетворены требования истца, действиями ответчика нарушены его права как потребителя, учитывая положение ч. 6 ст.13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», а также п. 2, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф, при этом, принимая во внимание, соразмерность суммы последствиям нарушения обязательств ответчика, общеправовые принципы разумности, справедливости, период нарушения обязательства, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требования истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 82 626 рублей (115252+50000/2), который суд не считает необходимым снижать в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской федерации.

Разрешая заявленные требования по существу, суд считает необходимым разрешить вопрос о распределении судебных расходов. Истец просит также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 42000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2600 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПКРФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В своем определении от 14.02.2023 N 77-КГ22-8-К1 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, указала, что размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов. Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

При этом суд должен привести цены, которые обычно устанавливаются за аналогичные услуги, привести свой расчет, который будет позволять проверить правильность исчисления взысканной судом суммы.

Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что **.**,**. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить, а доверителя обязуется оплатить услуги по составлению, направлению искового заявления и представлению интересов заказчика в суде общей юрисдикции, первая инстанция, по требованиям о возмещении ущерба с ПАО «Аэрофлот». Стоимость услуг оказываемых исполнителем по настоящему договору составляет 42000 рублей, а именно: изучение документов, составление и направление искового заявления – 7000 рублей, представление интересов заказчика в суде общей юрисдикции – 35000 рублей. Сумма в размере 42000 рублей передана исполнителю по расписке (л.д.46-49).

Как усматривается из материалов дела, представитель истца ФИО3 присутствовал на досудебной подготовке **.**,**, в судебном заседании **.**,**.

Согласно рекомендуемым минимальным ставкам вознаграждения за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Кемеровской области, утверждённые решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 31.10.2022 № 10/4-4, составление простого искового заявления, ходатайства оценивается в 5000 рублей, представительство в судах общей юрисдикции по гражданским делам (за одно судебное заседание) для физических лиц по г.Кемерово – 10 000 руб.

Однако указанные расценки не являются для суда обязательными, поскольку носят рекомендательный характер, тогда как при определении размера судебных издержек подлежат учету сложность дела, объем оказанных услуг и другие критерии.

Оценивая соразмерность оказанных услуг и их стоимость, принимая во внимание возражения со стороны ответчика относительно размера заявленных требований, принимая во внимание, что решением суда исковые требования удовлетворены, суд полагает, что размер расходов на оплату услуг представителя является завышенным, не обоснованным фактической занятостью, сложностью спора, объемом оказанных услуг, в связи с чем, по мнению суда и с учетом ставок вознаграждений, с учетом требований ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя всего в размере 25 000 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы на составление доверенности в размере 2600 рублей (л.д.40), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворен частично, а истец как потребитель при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4105,04 рублей (300 рублей + 300 рублей (за требования неимущественного характера) + 3505,04 рублей (за требование имущественного характера)).

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ПАО «АЭРОФЛОТ» о защите прав потребителя - удовлетворить.

Взыскать с ПАО «АЭРОФЛОТ», № ** в пользу ФИО2, **.**,** года рождения, уроженца ... убытки в размере 115 252 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 82 626 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы на составление доверенности в размере 2 600 рублей, а всего взыскать 230 478 (двести тридцать тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей.

Взыскать с ПАО «АЭРОФЛОТ», ОГРН № ** в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4105,04 (четыре тысячи сто девяносто девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: К.А.Фирсова

Решение изготовлено в окончательной форме 24.05.2024 года.