Решение № 2-422/2020 2-422/2020~М-325/2020 М-325/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-422/2020

Гражданское дело № 2-422/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Саввиной Е.А.,

при секретаре Качур М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 678 544 рубля 24 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 985 рублей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 заключен договор №-ДО-МСК-18 банковского счета и о выдаче, использовании банковской карты, на основании которого ответчик получила кредит (лимит овердрафта) в сумме 571 318 рублей под 17 % годовых, обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора. Однако ответчик надлежащим образом не исполняла свои обязательства перед банком и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту перед банком составляет 678 544 рубля 24 копейки и складывается из: суммы основного долга в размере 558 836 рублей 85 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 86 925 рублей 71 копейка, пени за просрочку уплаты суммы задолженности в размере 32 781 рубль 68 копеек. Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ, решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ханты - Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». Таким образом, в результате реорганизации ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты - Мансийский банк Открытие». По изложенным основаниям истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 678 544 рубля 24 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 985 рублей.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причине неявки не уведомила.

Судом с учетом мнения стороны истца определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 заключен договор № банковского счета и о выдаче, использовании банковской карты, на основании которого ответчик получила кредит (лимит овердрафта) в сумме 571 318 рублей под 17 % годовых, обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком в период действия кредитного договора платежи в счет погашения кредита вносились несвоевременно, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту составляет 678 544 рубля 24 копейки и складывается из: суммы основного долга в размере 558 836 рублей 85 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 86 925 рублей 71 копейка, пени за просрочку уплаты суммы задолженности в размере 32 781 рубль 68 копеек.

Суд, проверив представленный истцом расчет указанных сумм, соглашается с ним, так как расчет произведен исходя из условий кредитного договора, с учетом сумм, внесенных ответчиком в порядке исполнения обязательств по договору, содержит промежуточный расчет, динамику изменения кредитной задолженности.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, каких-либо возражений относительно него суду не представлено.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено, в связи с чем суд считает, что, с учетом допущенных ответчиком нарушений своих обязательств по кредитному договору, требования о взыскании задолженности правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 985 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-№ в размере 678 544 (шестьсот семьдесят восемь тысяч пятьсот сорок четыре) рубля 24 копейки, судебные расходы в размере 9 985 (девять тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в Левобережный районный суд города Липецка заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд города Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Саввина

Мотивированное решение

в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 03.06.2020 года