Решение № 2А-3122/2021 2А-3122/2021~М-2263/2021 М-2263/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2А-3122/2021

Дело № 2а-3122/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Лобовой Е.А.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП Росси по Новгородской области ФИО2, представителя заинтересованного лица ООО «Новострой» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области ФИО2 и УФССП России по Новгородской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении в адрес ФИО1 копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, а также о признании данного постановления незаконным, в обоснование указав, что является должником по исполнительному производству №, находящемуся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода №1 УФССП России по Новгородской области ФИО2 В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1, копия которого административному истцу не направлялась. Указанное постановление является незаконным, поскольку на исполнении в МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области находится сводное исполнительное производство №, в состав которого входят иные возбужденные в отношении административного истца исполнительные производства. В рамках означенного сводного исполнительного производства также обращено взыскание на заработную плату ФИО1 Таким образом, на основании оспариваемого постановления с заработной платы административного истца производятся удержания в размере, превышающем <данные изъяты>, чем нарушаются права и законные интересы ФИО1

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФССП России по Новгородской области и судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО4

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года УФССП России по Новгородской области освобождено от участия в деле в качестве заинтересованного лица и привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Новострой» и ООО УО «Новострой».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года производство по административному делу в части требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области ФИО2 и УФССП России по Новгородской области о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ года прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) – в связи с отказом административного истца от административного иска в указанной части и принятием его судом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Новгородской области, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО4, представитель заинтересованного лица ООО УО «Новострой», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленное требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области ФИО2 поддержал по основаниям, приведенным в административном исковом заявлении, в дополнение пояснив, что копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника были ему вручены в ДД.ММ.ГГГГ года по месту работы в <данные изъяты>, а также судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО4 в процессе судебного разбирательства иного административного дела.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП Росси по Новгородской области ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала, сославшись в объяснениях на доводы и обстоятельства, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление, приобщенных к материалам дела.

Представителя заинтересованного лица ООО «Новострой» ФИО3 в судебном заседании счел административный иск ФИО1 обоснованным.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу приведенных норм для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение данными решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий соответствующие решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что на основании исполнительного документа – <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года (дело №) постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП города Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ООО УО «Новострой» задолженности в сумме 29 471 руб. 56 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП города Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области ФИО2, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ года в рамках вышеназванного исполнительного производства, обращено взыскание на заработную плату (доходы) должника ФИО1 в пределах суммы задолженности по исполнительному производству в размере 20 837 руб. 67 коп. Данное постановление направлено для исполнения по месту работы должника в <данные изъяты>». При этом, исходя из резолютивной части упомянутого постановления, оно также подлежало направлению сторонам исполнительного производства: взыскателю ООО УО «Новострой» и должнику ФИО1

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К числу таких мер пунктом 2 части 3 данной статьи отнесено обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ст. 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (п. 3 ч. 1).

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу (ч.3).

Статья 98 Закона об исполнительном производстве не устанавливает срок, в течение которого копии постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника должна быть направлена судебным приставом-исполнителем сторонам исполнительного производства, что, вместе с тем, не исключает необходимость их направления должнику и взыскателю в разумный срок со дня принятия судебным приставом-исполнителем данного решения.

В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года № 682, регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Федеральной службы судебных приставов с сопроводительным письмом.

Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

По решению уполномоченных должностных лиц регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (пункт 4.8.3.4).

Простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки (пункт 4.8.5).

В подтверждение направления в адрес должника ФИО1 копии постановления об обращении взыскания на заработную плату (доходы) должника от ДД.ММ.ГГГГ года административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО2 представлены реестр отправки исходящей корреспонденции (курьер) от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором поименованы адресат ФИО1 и наименование направляемого последнему документа - постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) по исполнительному производству №, а также список простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ года, содержащий информацию об общем количестве принятых организацией почтовой связи почтовых отправлений без реестра <данные изъяты>

Вместе с тем указанные документы не подтверждают ни факт направления копии упомянутого постановления ФИО1, ни факт его вручения должнику либо уклонения должника от получения рассматриваемого юридически значимого сообщения, поскольку, в частности, реестр отправки исходящей корреспонденции (курьер) от ДД.ММ.ГГГГ года не содержит подписей лиц, сдавших и принявших корреспонденцию, а список простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует лишь о направлении ДД.ММ.ГГГГ ОСП города Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области неустановленным адресатам <данные изъяты> простых почтовых отправлений, сданных в организацию почтовой связи без реестра.

Однако данное обстоятельство само по себе не влечет безусловное удовлетворение административного иска, поскольку как это следует из объяснений административного истца и письменных материалов дела копии постановления об обращении взыскания на заработную плату (доходы) должника от ДД.ММ.ГГГГ года фактически были получены ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ года по месту работу в <данные изъяты> а также от судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО4, осуществлявшей ведение иных возбужденных в отношении административного истца исполнительных производств. При этом ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что неполучение им копии указанного решения судебного пристава-исполнителя ранее ДД.ММ.ГГГГ года повлекло наступление каких-либо неблагоприятных последствий в виде нарушения прав и законных интересов административного истца, включая право на оспаривание данного решения в судебном порядке или в порядке подчиненности.

Следовательно, отсутствие достоверных данных о направлении судебным приставом-исполнителем ФИО2 должнику ФИО1 вышеназванного постановления в рассматриваемом случае не может быть признано достаточным основанием для удовлетворения заявленного требования ввиду получения должником копии этого постановления в разумный со дня его вынесения срок и недоказанностью административным истцом факта нарушения его прав в результате оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя.

В этом отношении суд учитывает разъяснения, приведенные в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которым бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом не могут быть приняты судом во внимание доводы ФИО1 относительно того, что ненаправление судебным приставом-исполнителем ФИО2 в его адрес копии постановления об обращении взыскания на заработную плату (доходы) должника от ДД.ММ.ГГГГ года привело к нарушению прав административного истца, выразившемуся в удержании работодателем <данные изъяты>» из заработной платы ФИО1 денежных средств в счет погашения задолженности перед взыскателем по исполнительному производству, поскольку подобные правовые последствия наступили не в результате оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, а вследствие исполнения <данные изъяты>» упомянутого постановления, законность которого предметом административного спора не является, в связи с чем оценке судом не подлежит.

Таким образом, необходимая совокупность условий для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным в рассматриваемом случае отсутствует, а потому административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175 -180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области ФИО2 и УФССП России по Новгородской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.Б. Шибанов

Мотивированное решение составлено 11 июня 2021 года.