Решение № 2-1346/2021 2-1346/2021~М-1179/2021 М-1179/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-1346/2021

Дело №2-1346/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 16 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре Пащенко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Страхование» к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов, мотивировав тем, что **.**,** по адресу ... произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «TOYOTA PLATZ» г/н № **. Согласно административному материалу водитель ФИО3, управлявший автомобилем TOYOTA HIACE, г/н № **, нарушил ПДД, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства TOYOTA HIACE был заключен договор страхования ОСАГО № **, страховщиком по указанному договору является АО «Альфа-Страхование». По заявлению о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в общей сумме 102706 рублей.

Просит взыскать с ответчика сумму возмещенного ущерба в размере 102706 рублей, судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны. Исходя из того, что суд предпринял достаточные меры для обеспечения ответчику реальной возможности воспользоваться предоставленными процессуальными правами, поскольку о рассмотрении дела он были извещен заблаговременно, учитывая положения статьи 35 ГПК РФ, которой на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд оценивает действия ответчика, как злоупотребление своими процессуальными правами, признавая причины его неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 п.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно п. «д» ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством и указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно ст.56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено и иных доказательств суду не представлено, что **.**,** в 11:00 часов по адресу ... произошло ДТП с участием транспортных средств «TOYOTA PLATZ» г/н № **, под управлением ФИО1, застрахованного в АО «СК «Сибирский Спас» и TOYOTA HIACE, г/н № **, под управлением ФИО3, застрахованным на момент ДТП по договору ОСАГО в АО «Альфа-Страхование», виновниками ДТП является водитель ФИО3, нарушивший п.9.10 ПДД РФ, который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КРФ об АП (л.д.10,12-13).

На основании извещения о ДТП от **.**,**, заявления ФИО1, актов осмотра транспортного средства от **.**,**, экспертного заключения № ** от **.**,**, страхового акта АО «Альфа-Страхование» выплатило ФИО1 страховое возмещение по полису ОСАГО № ** рублей (л.д.8-9,10 оборот-11,13 оборот-30).

Иные относимые и допустимые доказательства суду не представлены.

На основании изложенного, и с учетом, что выплатив страховое возмещение к АО «Альфа-Страхование» перешло право требования понесенных расходов, с учетом того, что виновником ДТП признан с ФИО2, судом установлено, что в результате ДТП произошедшего **.**,** автомобилю ФИО1 был причинен ущерб в размере 102706 рублей, ДТП произошло по вине водителя ФИО2, АО «Альфа - Страхование» понесены расходы в размере 102706 рублей и к нему, как страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, суду ответчиком доказательств возмещения ущерба в полном или ином размере не представлено, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу АО «Альфа – Страхование» 102706 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Сумма государственной пошлины, оплаченная истцом при подачи иска в размере 3254,12 рублей (п/поручение № ** от **.**,**), подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца (л.д. 5).

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Страхование» 105960,12(3254,12 + 102706) рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Страхование» 105960,12 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путем принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Большакова Т.В.

изготовлено 23.07.2021 года.