Решение № 2А-387/2020 2А-387/2020~М-179/2020 М-179/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2А-387/2020

Дело № 2а-387/2020

УИД 65RS0017-01-2020-000244-09


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2020 года г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Бакулина П.В.,

при секретаре Ларионовой Н.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ОМВД России по Холмскому городскому округу ФИО2,

административного ответчика – инспектора ОГИБДД ОМВД России по Холмскому городскому округу ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по Холмскому городскому округу о признании незаконным отказа ОГИБДД ОМВД, государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД по Холмскому городскому округу ФИО3 в выдаче разрешения на внесение изменений в конструкцию транспортного средства ЗИЛ 157, обязании ОГИБДД ОМВД по Холмскому городскому округу выдать разрешение на внесение изменений в конструкцию транспортного средства ЗИЛ 157, госномер №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском. В обоснование указала, что у него в собственности имеется автомобиль ЗИЛ 157, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в ОГИБДД ОМВД по Холмскому городскому округу с заявлением о выдаче разрешения на внесение изменений в конструкцию транспортного средства с целью произвести замену штатного бензинового двигателя марки ЗИЛ 157 № (рабочий объем 5550 см3 и мощностью 80,9 кВт, 110 л.с.) на дизельный двигатель марки Nissan модели FE-6 №С (рабочий объем 6925см3, мощностью 121,4 кВт и 165 л.с.). Им представлены заявление, заключение предварительной технической экспертизы, паспорт гражданина, ПТС на автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ. должностным лицом ФИО3 вынесен отказ в выдаче разрешения. Считает отказ незаконным, поскольку отсутствует необходимость подтверждения экологического класса двигателя, в прилагаемом заключении имелись технические характеристики двигателя, который будет установлен, при замене двигателя не вносятся изменения в систему отработавших газов, мощность двигателя не превышает допустимых показателей; подтверждения соответствия требованиям Технического регламента вновь устанавливаемого двигателя, бывшего в употреблении, не требуется; в заключении предварительной технической экспертизы отсутствует сведения о планируемых изменениях в конструкции транспортного средства, которые повлекут проведение его оценки соответствия требованиям Технического регламента.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, дав пояснения согласно содержанию искового заявления. Пояснил, что дополнительных документов от него не требовали. Дополнительно пояснил, что компоненты, бывшие в употреблении, не проходят сертификацию, изменения в систему отработанных газов вноситься не будут.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Холмскому городскому округу ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований. Указала, что ФИО1 не соблюден порядок получения государственной услуги по изменению регистрационных данных, поскольку заявитель не представил в полном объеме документы. Кроме того, отказав в выдаче разрешения, ОГИБДД учло, что все работы, указанные в заключении предварительной технической экспертизы, требуют последующей проверки выполнения требований Технического регламента. Также не подтвердил сертификацию двигателя. Решение об отказе принимал инспектор ФИО3, ответ подписывал начальник ОГИБДД ФИО

К участию в деле в качестве соответчика привлечен инспектор ОГИБДД ОМВД России по Холмскому городскому округу ФИО3, который возражал против заявленных требований. Подтвердил, что на его рассмотрении находилось заявление ФИО1 о даче разрешения на внесение изменений в конструкцию. Рассмотрев его и представленные документы, принято решение об отказе в выдаче разрешения по основаниям, указанным в ответе, который подписал начальник ОГИБДД ФИО При этом дополнительных документов от ФИО4 не истребовалось.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник ОГИБДД ОМВД России по Холмскому городскому округу ФИО, который в судебное заседание не вился, извещен о времени и месте судебного заседания. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В качестве соответчика привлечено УГИБДД УМВД по Сахалинской области, представитель которого в судебного заседания не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица (лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Постановлением Правительства РФ от 06.04.2019 N 413 утверждены Правила внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств".

Согласно п. 4 Правил предусмотрено, что внесение изменений в конструкцию транспортного средства осуществляется после получения в подразделении Госавтоинспекции, на которое возложены обязанности по предоставлению соответствующей государственной услуги, разрешения на внесение изменений в конструкцию транспортного средства (далее - разрешение) с последующей проверкой подразделением Госавтоинспекции выполнения требований технического регламента (далее - проверка) и выдачей свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности (далее - свидетельство).

Пунктом 5 Правил установлено, что для получения разрешения владелец транспортного средства или его доверенное лицо представляет в подразделение Госавтоинспекции следующие документы:

а) заявление о выдаче разрешения;

б) паспорт гражданина Российской Федерации или иной документ, удостоверяющий личность;

в) доверенность, договор либо иной документ, удостоверяющий полномочия доверенного лица на представление интересов владельца транспортного средства (для доверенного лица);

г) заключение предварительной технической экспертизы конструкции транспортного средства на предмет возможности внесения в нее изменений, соответствующее требованиям к ее содержанию согласно приложению N 1 (далее - заключение), выданное уполномоченной организацией.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в ОГИБДД ОМВД по Холмскому городскому округу с заявлением на выдачу разрешения на внесение изменений в конструкцию транспортного средства путем замены штатного бензинового двигателя марки ЗИЛ 157 № (рабочий объем 5550 см3 и мощностью 80,9 кВт, 110 л.с.) на дизельный двигатель марки Nissan модели № (рабочий объем 6925см3, мощностью 121,4 кВт и 165 л.с.).

К заявлению приложил копию своего паспорта, ПТС на автомобиль ЗИЛ 157, заключение предварительной экспертизы, копию договора купли-продажи вновь устанавливаемого двигателя Nissan.

Таким образом заявиете6лм представлен полный комплект документов согласно п. 5 Правил.

В пункте 6 Правил указано, что подразделение Госавтоинспекции осуществляет проверку документов, представленных в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил, и по ее результатам выдает разрешение или отказывает в его выдаче с указанием причин отказа.

Из п. 7 Правил следует, что решение об отказе в выдаче разрешения принимается в следующих случаях:

а) документы, предусмотренные пунктом 5 настоящих Правил, представлены не в полном объеме;

б) документы, предусмотренные пунктом 5 настоящих Правил, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, содержат недостоверную информацию, имеют признаки подделки, а также находятся в числе утраченных (похищенных);

в) заключение выдано испытательной лабораторией (центром), не соответствующей требованиям, указанным в пункте 2 настоящих Правил;

г) заключение содержит сведения, противоречащие требованиям безопасности к транспортным средствам, установленным техническим регламентом;

д) заключение отсутствует в реестре заключений предварительной технической экспертизы конструкции транспортного средства на предмет возможности внесения изменений, протоколов проверки безопасности конструкции транспортного средства после внесенных в нее изменений, порядок формирования и ведения которого устанавливается Министерством экономического развития Российской Федерации (далее - реестр);

е) в заключении имеются сведения о планируемых изменениях конструкции транспортного средства, которые повлекут проведение его оценки соответствия согласно требованиям раздела 2 главы V технического регламента и следующие изменения:

уничтожение идентификационного номера транспортного средства или в случае, если транспортное средство не имеет идентификационного номера транспортного средства, - идентификационного номера основного компонента транспортного средства (кузова, рамы, кабины, шасси);

увеличение разрешенной максимальной массы и (или) изменение базы в случае, если отсутствует одобрение типа транспортного средства с аналогичными характеристиками;

замена кузова (частей кузова) легкового автомобиля или автобуса, кабины (частей кабины) грузового автомобиля и (или) шасси транспортного средства на кузов (части кузова), кабину (части кабины) и (или) шасси, которые не предусмотрены маркой транспортного средства;

установка грузоподъемного оборудования для самостоятельной погрузки и разгрузки грузов, в отношении которого не была проведена оценка соответствия в составе типа транспортного средства;

ж) транспортное средство, его агрегаты, регистрационные документы и (или) государственные регистрационные знаки находятся в розыске;

з) в отношении транспортного средства в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены запреты или ограничения на совершение регистрационных действий.

Согласно карточке к заявлению инспектором БДД ОГИБДД ОМВД по Холмскому городскому округу принято решение об отказе в выдаче разрешения.

13.02.2020г. им получен письменный отказ в выдаче разрешения, подписанный начальником ОГИБДД ОМВД по Холмскому городскому округу ФИО

Основаниями для отказа послужили отсутствие в заключении предварительной технической экспертизы сведений об экологическом классе установленного двигателя, отсутствие на вновь устанавливаемый двигатель документов о его соответствии экологическому классу, недопустимость установки двигателя, отличающегося по своим мощностным характеристикам более чем на 25% от штатного, наличие в заключении указаний на необходимость внесения предполагаемых изменений.

Согласно статье 1 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении.

В силу требований пункта 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию РФ на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" установлено обязательное проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия после внесения изменения в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе в конструкцию составных частей.

Автомобильная техника, изготовленная в Российской Федерации, а также ввозимая на таможенную территорию Российской Федерации в целях ее эксплуатации, должна соответствовать техническим нормативам, установленным техническим регламентом (пункт 1 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения").

Статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" определено, что технический регламент, принятый в установленном порядке, является документом, устанавливающим обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования.

Требования к колесным транспортным средствам, независимо от места их изготовления, при их выпуске в обращение и нахождении в эксплуатации на единой таможенной территории Таможенного союза, в том числе процедура проверки выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию установлены Техническим регламентом.

Пунктом 6 Технического регламента внесение изменений в конструкцию транспортного средства определено как исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения.

В соответствии с разделом 4 главы V Технического регламента в отношении транспортных средств, находящихся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию, предусмотрено проведение проверки выполнения требований Технического регламента.

Объектами проверки являются транспортные средства, выпущенные в обращение и прошедшие государственную регистрацию, у которых изменены конструктивные параметры или компоненты, за исключением случаев, указанных в пункте 77 раздела 4 главы V Технического регламента.

Пунктом 75 Технического регламента определено, что проверка выполнения требований безопасности осуществляется в форме предварительной технической экспертизы конструкции на предмет возможности внесения изменений, последующей проверки безопасности конструкции и технического осмотра транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями.

В ходе проведения предварительной технической экспертизы конструкции осуществляется проверка выполнения требований безопасности в отношении отдельных изменений, внесенных в конструкцию транспортного средства.

Согласно пункту 78 Технического регламента внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая проверка выполнения требований безопасности осуществляются по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства.

Решение о возможности или невозможности внесения изменений в конструкцию транспортных средств принимается данным органом в рамках предоставленных законодательством полномочий на основании заключения предварительной технической экспертизы.

По результатам рассмотрения представленных документов территориальное подразделение органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения оформляет, регистрирует и выдает заявителю свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности по форме, предусмотренной приложением N 18 к техническому регламенту, или отказывает в его выдаче с указанием причин (пункт 79 Технического регламента).

Из заключения предварительной технической экспертизы конструкции транспортного средства ЗИЛ 157, госномер <***>, на предмет возможности внесения изменений № 02-20-002Э/06 от 06.02.2020г. следует, что заменить штатный бензиновый двигатель ЗИЛ 157 на дизельный двигатель Nissan технически возможно. После внесения изменений в конструкцию транспортного средства, сохраниться его соответствие требованиям технического регламента, действовавшим на момент выпуска транспортного средства. При соблюдении условий и работ, изменения, вносимые в конструкцию транспортного средства не нарушают требований безопасности и, при положительных результатах проверки технического состояния на соответствие требованиям Приложения № 8 Технического регламента, трансопртное средство может быть допущено к участию в дорожном движении. Необходимость проведения испытаний и измерений параметров, которые должны быть проведены после внесения изменений в конструкцию транспортного средства для удостоверения в том, что при проведении технического осмотра проверяются все параметры в соответствии с «параметрами и требования, предъявляемые к транспортным средствам при проведении технического осмотра», раздел VI диагностической карты с отражением итогов проведенных измерений, границ разрешенных значений в разделе «примечания».

Вместе с тем, ни в указанном заключении предварительной технической экспертизы, ни в ответе начальника ОГИБДД не установлено каких-либо отклонений от требований Технического регламента, напротив указано, что безопасность транспортного средства будет соответствовать требованиям Технического регламента.

Более того, оценка вносимых изменений на предмет соответствия требованиям безопасности осуществляется органом управления в сфере безопасности дорожного движения, по разрешению и под контролем которого такие изменения вносятся.

Учитывая доводы стороны административного ответчика в части невозможности установления экологического класса вновь устанавливаемого двигателя суд считает несостоятельными, поскольку указанный двигатель находился на территории РФ, является бывшим в употреблении, был допущен к эксплуатации в России, соответственно не требуется подтверждения о соответствии.

Кроме того, ссылка стороны ответчика на увеличение мощности двигателя в связи с установкой нового, суд также признает необоснованным, поскольку таковых ограничений Технический регламент не содержит.

При этом ссылка стороны ответчика на протокол заседания рабочей группы по вопросам деятельности аккредитованных лиц в сфере оценки соответствия колесных транспортных средств от 25.10.2018г. не может быть принят во внимание, так как указанных сведений Технический регламент не содержит, а сама рабочая группа не является уполномоченным лицом, принимающим нормативно-правовые акты.

Доказательства того, что изменение силовой структуры двигателя повлечет нарушение требований безопасности дорожного движения стороной ответчика не представлено и не опровергнуто.

Доводы стороны ответчика о том, что не допускается внесение изменений в конструкцию системы выпуска отработавших газов, также являются не состоятельными, поскольку согласно заключению предварительной экспертизы при установке нового двигателя необходимо будет смонтировать систему выпуска отработавших газов, которая соответствует двигателю Nissan. То есть по заключению изменения в имеющуюся систему выпуска отработанных газов вноситься не будут ввиду монтажа новой.

Таким образом, административными ответчиками не представлено доказательств того, что внесение изменений в конструкцию автомобиля путем замены одного двигателя на другой приведет нарушению Технического регламента, нарушениям требований безопасности.

Иных оснований к отказу в выдаче разрешения на внесение изменений в конструкцию автомобиля ответ начальника ОГИБДД не содержит.

При этом заключение предварительной технической экспертизы проведено ИЛ ООО «Уралтех», которая является аккредитованной организацией, состоит в реестре.

Принимая во внимание изложенное, правовых оснований для отказа истцу в выдаче разрешения на внесение изменений в принадлежащее транспортное средство путем замены двигателя, не имеется.

Таким образом, письменный отказ ОГИБДД ОМВД России по Холмскому городскому округу по заявлению ФИО1 является незаконным.

Поскольку принятый отказ в выдаче разрешения на внесение изменений в конструкцию транспортного средства нарушает права истца на его использование, суд приходит к выводу о возложении обязанности на ОГИБДД ОМВД России по Холмскому городскому округу выдать истцу разрешение на внесение изменений в конструкцию транспортного средства ЗИЛ 157, государственный регистрационный знак №, в части замены штатного бензинового двигателя ЗИЛ 157 № на дизельный двигатель марки Nissan модели №

При этом суд учитывает, что после получения разрешения, и выполнения перечисленных в заключениях работ по внесению изменений в конструкцию транспортного средства, истец обязан представить транспортное средство в пункт технического осмотра для проверки технического состояния на соответствие требованиям Техниче6ского регламента, а также в органы ГИБДД для оформления "Свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности" и внесении соответствующих изменений в регистрационные документы транспортного средства, то есть провести проверку безопасности измененной конструкции транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ ОГИБДД ОМВД России по Холмскому городскому округу в выдаче разрешения ФИО1 на внесение изменений в конструкцию транспортного средства ЗИЛ 157, государственный регистрационный знак <***>, в части замены штатного бензинового двигателя ЗИЛ 157 № на дизельный двигатель марки Nissan модели №.

Возложить обязанность на ОГИБДД ОМВД России по Холмскому городскому округу выдать ФИО1 разрешение на внесение изменений в конструкцию транспортного средства ЗИЛ 157, государственный регистрационный знак <***>, в части замены штатного бензинового двигателя ЗИЛ 157 № на дизельный двигатель марки Nissan модели №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Холмский городской суд Сахалинской области.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Бакулин П.В.