Постановление № 1-209/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 1-209/2020

Дело № 1-209\2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Армавир 22 апреля 2020г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Армавира Николаенко Н.Г.,

подсудимой - ФИО1,

защитника – Айрапетян И.Г., представившего удостоверение №4940 и ордер №252200,

потерпевшей М,

при секретаре Айрапетьян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <....> года рождения, уроженки <....>, гражданки РФ, образование среднее, не замужней, работающей в магазине «Светофор» уборщицей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <....>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступление, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, согласно обвинению, с которым согласилась подсудимая, совершено при следующих обстоятельствах: <....> ФИО1 находилась на рабочем месте в ГБУЗ «Детская больница <....>» по адресу: <....>. Выполняя свои служебные обязанности, вошла в полубокс <.....>, с целью уборки данного помещения. Находясь в палате <.....>, полубоксе <.....>, ГБУЗ <.....> «Детская больница <....>», ФИО1 обнаружила в кровати под матрасом, планшетный компьютер «Самсунг Гэлакси Таб Е», принадлежащий М, в корпусе черного цвета, стоимостью 7 200 рублей, после чего у ФИО1 возник умысел на хищение данного планшетного компьютера.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 <....>, примерно в 07 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, воспользовавшись тем, что в данном помещении отсутствуют посторонние, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем обращения похищенного в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, выраженных в виде изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, а также предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба М и желая их наступления, воспользовавшись тем, что посторонние отсутствуют в данном помещении, путем свободного доступа, тайно похитила принадлежащее М имущество, а именно: планшетный компьютер «Самсунг Гэлакси Таб Е», стоимостью 7 200 рублей, после чего, удерживая похищенное при себе, будучи ни кем не замеченной, с места совершения преступления скрылась, причинив своими противоправными действиями М значительный ущерб на сумму 7 200 рублей.

В судебном заседании потерпевшая М заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой ФИО1, так как подсудимая полностью возместила ей материальный ущерб, принесла ей свои извинения, претензий к ней она не имеет, с подсудимой примирилась, о чем представила письменное заявление.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей М. Подсудимая ФИО1 подтвердила, что полностью возместила потерпевшей материальный ущерб, принесла ей свои извинения, потерпевшая претензий к ней не имеет, совершенное преступление осознала, вину полностью признала, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимой поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению заявленное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 28 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и ст. 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и ст. 28 УПК РФ.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 не судима, обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, подсудимая признала вину и раскаялась в содеянном, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, подсудимая примирилась с потерпевшей, полностью возместила ей причиненный материальный ущерб, тем самым загладила причиненный потерпевшей вред, потерпевшая претензий к ней не имеет, что подтверждается заявлением потерпевшей и ее согласием на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, вследствие чего суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 25, п.3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: планшетный компьютер «Самсунг Гэлакси Таб Е, хранящийся у потерпевшей М, после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности потерпевшей М, CD-диск с записью факта дачи явки с повинной ФИО1 – оставить храниться в материалах уголовного дела.

Копию настоящего постановления направить прокурору <....>, потерпевшей М.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <....>вой суд через Армавирский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий И.В. Запорожец