СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1707/2020 2-1707/2020~М-1525/2020 М-1525/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 2-1707/2020

Ленинский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область) - Гражданские и административные

Дело №2-1707/2020

№
З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2020 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Сизова И.А.,

при помощнике судьи Хафизовой З.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 528582,00 руб.., госпошлины, в обоснование иска указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 470000,00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 29,9 % годовых.

Оплата по кредиту заемщиком должна была производиться ежемесячно. Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом банка его наименование изменилось на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Филберт» был заключен Договор №№ уступки прав требования по указанному кредитному договору.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору просит взыскать с него задолженность по оплате кредита в размере 528582, 96 руб., в том числе задолженность по кредиту – 448091,43 руб., задолженность по процентам –66557,53 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренными договором – 13934,00 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дне рассмотрения дела извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не предоставил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица ПАО «Почта банк» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался.

В соответствии со ст. 233 ч.3 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 470000,00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 29,9 % годовых.

Оплата по кредиту заемщиком должна была производиться ежемесячно. Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Однако, обязательства Заемщика перед Кредитором по Договору на сегодняшний день не исполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены Договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или Договором, Кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.

Согласно расчету истца, задолженность заемщика перед кредитором составила 528582, 96 руб., в том числе задолженность по кредиту – 448091,43 руб., задолженность по процентам –66557,53 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренными договором – 13934,00 руб.

Ответчик же не представил доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им условий кредитного договора. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, в связи с чем заявленная сумму задолженности подлежит взысканию с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Филберт» был заключен Договор №№ уступки прав требования по указанному кредитному договору. Сумма приобретенного права требования составила 528582, 96 руб.

Таким образом, задолженность в сумме 528582, 96 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика и расходы истца по оплате государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8485,83 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» с ФИО1 ФИО5 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 528582,96 руб., государственную пошлину в размере 8485,83 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Сизов

Решение изготовлено в окончательной форме 17.04.2020 г.