Решение № 2-28/2019 2-28/2019(2-297/2018;)~М-293/2018 2-297/2018 М-293/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-28/2019

Дело №2-28/2019 г.

Мотивированное
решение в окончательной форме изготовлено 12.02.2019

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

р.п. Бутурлино 07 февраля 2019 года

Бутурлинский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Петелина Е.В.

при секретаре Ефремовой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО РОСБАНК " обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "РОСБАНК" (в настоящее время ПАО РОСБАНК) и ФИО1 был заключен кредитный договор на следующих условиях:

- сумма кредита - № руб.,

- процентная ставка - 19,00% годовых,

- срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с п. 18 Индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита.

В связи с неоднократным неисполнением обязанностей по погашению кредитной задолженности, ответчику было направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, определен срок возврата денежных средств 07.12.2018 г. которое не исполнено до настоящего времени.

Согласно п. 5.4.1 Условий Кредитор вправе требовать досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п. 6 Индивидуальных условий.

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет:

1. по основному долгу - № руб.

2. по процентам - № руб.

Итого: № руб.

Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., расходы по оплате государственной пошлины № руб.

Представитель в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещался должным образом, причины неявки суду не представил.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах - лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Статьей 233 ГПК РФ, регулирующей основания для заочного производства, предусмотрено право, но не обязанность суда рассматривать дело в порядке заочного производства. Процессуальные права ответчика на обжалование решения суда не ограничены.

С учетом изложенного, учитывая, что истец просил о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд рассматривает дело в отсутствие сторон по делу, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "РОСБАНК" (с 25.01.2015 наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО1 был заключен кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита - № руб., процентная ставка - 19% годовых, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

Банк выполнил обязательства, по предоставлению кредита, предоставив ответчику денежные средства в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Пунктом 6 договора предусмотрено ежемесячное погашение платежей по кредиту по графику платежей.

Ответчиком условия кредитного договора нарушены, в связи с чем, на основании п. 2 ст. 811 ГКУ РФ Банк направил ответчику 02.11.2018 уведомление о досрочном возврате кредита до 17.12.2018.

По состоянию на 02.01.2019 задолженность ответчика по кредитному договору составляет: № руб.: из которых задолженность по основному долгу - № руб., задолженность по процентам - № руб.

Представленный расчет задолженности проверен судом и принят в качестве допустимого доказательства, данный расчет ответчиком не опровергнут. Доказательств исполнения обязательства в полном объеме ответчиком, суду не представлено.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 (в редакции от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Из смысла приведенных выше правовых норм следует, что воля кредитора, заявившего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения по кредитному договору от должника, а не на прекращение обязательств по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими.

При наличии у ответчика перед банком непогашенной задолженности, отсутствуют основания, предусмотренные статьями 407, 408 ГК РФ, для признания кредитного договора прекратившим свое действие.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В результате недобросовестного исполнения ответчиком своих обязательств образовалась задолженность по уплате кредита и процентов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора, погашение задолженности ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном возврате всей суммы займа вместе с причитающимися процентами являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку факт существенного нарушения условий кредитного договора и ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов в ходе рассмотрения дела установлен.

Требования истца подлежат полному удовлетворению.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере № руб., данная сумма подлежит взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО РОСБАНК - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору в размере № коп., судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере № коп.

На заочное решение суда ответчиком может быть подано заявление об его отмене в Бутурлинский районный суд в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также сторонами в Нижегородский областной суд через Бутурлинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Петелин