Решение № 2-1144/2021 2-6531/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-1144/2021

Мотивированное
решение суда составлено 11 марта 2021 года

Дело № 2-1144/2021 02 февраля 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Кириченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЖКС №1 Центрального района» к ФИО1 об обязании демонтировать кондиционер,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит обязать ФИО1 демонтировать кондиционеры в районе помещения- <адрес>, демонтировать крепления кондиционеров к фасаду, зашпаклевать отверстия от креплений и окрасить данную часть фасада в соответствии с колером фасада в течение одного дня со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что управление многоквартирным домом 6/4 по <адрес> осуществляет истец. В ходе обследования вышеуказанного дома установлено, что на дворовом фасаде в районе <адрес> размещены без соответствующего решения собственников многоквартирного дома, а также органа местного самоуправления кондиционеры, в связи с чем в адрес сособственника ФИО1 истцом было направлено предписание о предоставлении разрешительной документации на установку наружных блоков кондиционера либо их демонтаже, поскольку до настоящего времени ответчиком предписание не исполнено, истец обратился в суд вышеуказанными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу положений ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции)

Согласно п.2.4.6 Приложения№ Постановления Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 961 "О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга" к элементам благоустройства относятся инженерное и техническое оборудование фасадов зданий, сооружений (включая наружные блоки систем кондиционирования и вентиляции, вентиляционные трубопроводы, вентиляционные решетки, декоративные решетки, декоративные экраны, роллеты, жалюзи, антенны (не являющиеся сооружением), видеокамеры наружного наблюдения, водосточные трубы, маркизы, флагодержатели, громкоговорители).

Из пункта 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170, следует, что крепление к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установка кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения, недопустимы.

Согласно статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений относятся вопросы принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Фасад многоквартирного жилого дома, балконная плита относятся к общему имуществу собственников помещений дома, в связи с чем, установка на нем внешнего блока кондиционера расценивается как переоборудование (переустройство) помещений, может осуществляться только с согласия собственников помещений многоквартирного дома, по согласованию с органом местного самоуправления и управляющей организацией.

Как установлено судом, управление многоквартирным домом 6/4 по <адрес> осуществляет ООО «Жилкомсервис №<адрес>» на основании договора № ЖКС-1 (л.д.23-28).

Ответчик ФИО1 является собственником <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.12-14)

В ходе обследования вышеуказанного дома, истцом установлено, что на дворовом фасаде в районе помещения <адрес> размещены кондиционеры, что подтверждается письмом КГИОП (л.д.21-22).

В адрес ответчика было направлено предписание о предоставлении разрешительной документации или демонтаже дополнительного оборудования (л.д.20).

Комиссионным выходом в адрес установлено, что предписания от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены, здание на размещение дополнительного оборудования, согласованное с Комитетом по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, не представлено, что подтверждается соответствующим актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ответчиком в материалы дела не предоставлено доказательств исполнения предписания о демонтаже дополнительного оборудования, а также разрешительной документации на установку дополнительного оборудования на дворовом фасаде здания.

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о несоблюдении ответчиком действующего жилищного законодательства Российской Федерации и нарушении прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при владении, пользовании и распоряжении общим имуществом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

При этом, суд считает возможным установить срок для демонтажа вертикальных воздуховодов и восстановить целостность фасада дома в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в случае неисполнения решения суда в установленный срок в размере 100 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Так, в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Как следует из разъяснений п. 30, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

При этом, согласно п. 32 названного Постановления, в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, неустойка, предусмотренная положениями ст. 308.3 ГК РФ, подлежит применению к должникам, уклонившимся от исполнения решения в натуре, и направлена на принуждение к такому исполнению. Одновременно, основанием для применения названных штрафных санкций является сам по себе факт просрочки исполнения судебного акта.

Принимая во внимание, что решение суда на данный момент не вступило в законную силу, срок исполнения решения суда не наступил.

Истец просит суд взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 199, 24 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, в материалы дела представлен чек на сумму 108 руб. (л.д.19), подтверждающий направление искового заявления ответчику, в связи с чем, суд считает возможным взыскать почтовые расходы в размере 108 руб.с ответчика.

При подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 103, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «ЖКС №<адрес>» удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 демонтировать кондиционеры в районе помещения <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, демонтировать крепления кондиционеров к фасаду, зашпаклевать отверстия от креплений и окрасить данную часть фасада в соответствии с колером фасада в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Ю. Васильева