Решение № 2-3884/2023 от 18 декабря 2023 г. по делу № 2-2629/2023

УИД 04RS0015-01-2023-000166-79

Дело № 2-3884/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Шагеевой О.В.,

при секретаре Глобик Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 231979 руб. 84 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5220 руб. 29 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано, между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА Согласно условиям кредитного договора заемщику был предоставлен кредит в размере 160 000 руб. на срок 360 месяцев и на условиях, определенных вышеуказанным договором. Между Банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования от ДАТА НОМЕР/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 232039,34 руб. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА (л.д. 43-46).

Согласно условиям кредитного договора ФИО1 был предоставлен кредит в размере 160 000 руб. на срок 360 месяцев под 24 % годовых. Погашение основного долга и процентов по кредитному договору предусмотрено ежемесячными (периодическими) платежами, расчет которых осуществляется по схеме в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), и размер которых указан в Тарифах на обслуживание банковских карт (л.д.43-46).

Свои обязательства по предоставлению денежных средств Банк исполнил в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

В судебном заседании установлено, что в нарушение ст. 310, 819 ГК РФ, Правил кредитования ответчик не исполняет обязательства по плановому (текущему) погашению текущей задолженности, платежи не осуществляет.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам, установленным статьями 388, 389 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Запрет на уступку прав кредитора в рассматриваемом случае сторонами кредитного договора оговорен не был. Кроме того, согласно п. 13 кредитного договора ФИО1 выразила свое согласие Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по кредитному договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

ДАТА. на основании договора уступки прав (требований) НОМЕР/ДРВ, заключенным между Банком и ООО «ЭОС», в том числе произошла уступка прав требования к ответчику по кредитному договору от ДАТА. НОМЕР, указанному в Приложении НОМЕР к указанному договору (л.д. 21-28).

Согласно Приложению НОМЕР к дополнительному соглашению НОМЕР от ДАТА. к договору уступки прав (требований) от ДАТА. НОМЕР/ДРВ сумма передаваемых ООО «ЭОС» прав требования составила в общем размере 232 039,34 руб., из которых сумма основного долга 160 000 руб. и просроченная задолженность по процентам 71 900,53 руб., задолженность по перелимиту 138,81 руб. (л.д.27-30).

С учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом установлены следующие юридически значимые факты, необходимые для правильного и всестороннего рассмотрения дела.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, к которым относятся проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.

Согласно п. 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, надлежит учитывать общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как указано в п. 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДАТА по ДАТА

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору, сумму кредита 160 000 руб. ответчик не возвратил, погашения в счет основного долга не вносились, проценты за период с ДАТА по ДАТА не уплачивались. Сумма 10,57 руб. в счет погашения задолженности по комиссиям была удержана с ответчика по судебному приказу НОМЕР (л.д.100).

Из приложенного к иску расчета задолженности следует, что ответчиком последний платеж по кредитному договору внесен ДАТА (л.д.57-62).

По условиям кредитного договора датой окончания платежного периода является 20 число месяца, следующего за отчетным (л.д.43-46).

Таким образом, кредитор узнал о нарушении своих прав ДАТА, с указанной даты надлежит исчислять срок исковой давности предъявления исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору. Указанный срок истек ДАТА.

ООО «ЭОС» 06.07.2021г., то есть после истечения срока исковой давности, обратилось к мировому судье судебного участка Муйского раойна Републики Бурятия с заявлением о вынесении судебного приказа на вышеуказанную сумму согласно заключенного договора цессии, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 49-50, 108-110).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка АДРЕС от 08.10.2021г. с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 231900,53 руб. (л.д. 63).

Определением мирового судьи судебного участка АДРЕС от ДАТА НОМЕР отменен судебный приказ от 08.10.2021г. (л.д. 49). С настоящим исковым заявлением истец обратился в Миасский городской суд Челябинской области ДАТА.

Поскольку на момент обращения ООО «ЭОС» в суд срок исковой давности истек, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 231979 руб. 84 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5220 руб. 29 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий О.В.Шагеева

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2023 года.