Решение № 2-1208/2018 2-70/2019 2-70/2019(2-1208/2018;)~М-1106/2018 М-1106/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-1208/2018

Дело № 2-70/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года г. Семенов Нижегородской области

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Комяк В.Н., при секретаре Ошмарине М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору кредитной карты за период с 07.07.2017 г. по 13.12.2017 г. в сумме 93378 рублей 84 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3001 рублей 36 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 07.10.2016 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № 0127429728 с лимитом задолженности 58000,00 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО).

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания об этом в тексте заявления - анкеты.

При этом в соответствии с. п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

На основании Решения б/н единственного акционера от 16 января 2015 г. фирменное наименование Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк».

12 марта 2015 г. в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266- П от 24 декабря 2004г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей Ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор 13.12.2017 г. путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (лотовый идентификатор).: 14582518196992. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

В соответствии с п. 7.4 Общих Условий (п. 5.12. Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 93 378,84 рублей, из которых: сумма основного долга 60 603 рублей 65 копеек; сумма процентов 22 300,16 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов 10 475,03 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Указанная задолженность образовалась за период с 07.07.2017 года по 13.12.2017 года.

Поскольку до настоящего времени задолженность ответчика перед истцом не погашена, последний был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседании не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивает на удовлетворении иска в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании указала, что с размером задолженности основного долга не согласна, поскольку она частично уплатила задолженность по кредиту, проценты по кредиту считает высокими, штрафные проценты считает завышенными, просила снизить сумму штрафа, ввиду сложного материального положения, представив в суд доказательства о доходе семьи, сведения о наличии несовершеннолетнего ребенка на иждивении, сведения о дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая обучается в техникуме и её малолетнем ребенке, которые проживают вместе с ней и также находятся на ее обеспечении.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании указала, что является дочерью ФИО1, пояснив, что обучается в настоящее время на 3 курсе ГБПОУ «Семеновский индустриально-художественный техникум», имеет малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, они проживают у ФИО1, находятся на ее обеспечении.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно ст.33 ФЗ от 02.12.1990 года №395-1 (в ред. от 25.11.2009 года) "О банках и банковской деятельности", при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Как следует из заявления-анкеты на оформление кредитной карты от 06.10.2016 г., поданной и подписанной ответчиком ФИО1, которая была ознакомлена и согласна с действующими Общими Условиями и Тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Согласно п. 2.2. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Как следует из п. 5.12. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение тридцати календарных дней после даты его формирования.

Согласно п.9 Общих условий, в случае расторжения договора банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору. Банк вправе производить начисление процентов на сумму кредита, предоставленного клиенту, с даты формирования предыдущего счетавыписки. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифном плане.

Судом установлено, что 07.10.2016 года между «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № 0127429728 на условиях возвратности, уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустоек в случае просрочки платежей в размере, оговоренном в общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, а также в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, тарифах банка.

Банк исполнил свои обязательства по договору о кредитной карте, выпустив на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Установлено, что ответчик ФИО1 произвела активацию кредитной карты банка, тем самым приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть кредит, что подтверждается выпиской из ссудного счета.

Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора.

Согласно расчету задолженности общая сумма задолженности ФИО1 составляет 93 378 рублей 84 коп., из которых сумма основного долга-60 603 рублей 65 коп., просроченные проценты-22300 рубля 16 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте-10475 рубля 03 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

Указанный расчет проверен судом, суд находит его правильным.

В адрес ответчика истцом направлен заключительный счет, однако до настоящего времени он не исполнен.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

По запросу суда истец предоставил список транзакций по договору № 0127429728, отчет пополнений, расчет задолженности по кредиту.

Указанные документы проверены судом, суд находит его правильными.

В нарушение указанных положений ответчиком не представлено какихлибо доказательств в опровержение заявленных истцом доводов и представленных доказательств.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что с размером задолженности основного долга она не согласна, поскольку частично уплатила задолженность по кредиту, проценты по кредиту считает высокими, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ответчик была ознакомлена с условиями кредитного договора, заключенного 07.10.2016 года между ней и «Тинькофф Банк», о чем свидетельствует ее подпись в заявлении – анкете, указанный кредитный договор не оспорен ответчиком в судебном порядке.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по основному долгу в сумме 60 603 рублей 65 коп., процентам в сумме 22 300 рубля 16 коп. подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно п. 5.6 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписки. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной каты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить штраф за неоплату минимально платежа согласно Тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифным планом.

Как следует из п. 9 Тарифного плана АО «Тинькофф Банк» штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз подлежит уплате в размере 590 рублей; за второй раз в размере 1 % от сумму задолженности плюс 590 рублей; за третий и более подряд в размере 2 % от задолженности плюс 590 рублей (л.д.23-24).

За просрочку уплаты кредита и процентов по нему ответчику начислены штрафные санкции в следующих размерах: 10 475 рубля 03 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Что касается взыскания с ответчика в пользу истца суммы неустойки, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Рассматривая ходатайство об уменьшении размера штрафных санкций, суд принимает во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга; период неисполнения обязательства; соотношение штрафной процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, ключевой ставки, размерами средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, средний размер платы по краткосрочным кредитам. Также судом принимается во внимание, что неустойка является штрафной и уплачивается сверх причиненных истцу ненадлежащим исполнением обязательств убытков.

Судом также учитывается материальное положение ответчика, у которого на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, также с ней проживает ее дочь, которая имеет малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно справке о заработной плате - небольшой доход. Учитывая указанные обстоятельства, так же оставшуюся сумму долга с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что предусмотренная договором и предъявленная ко взысканию неустойка завышена и явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает необходимым снизить её размер до 7 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд находит, что заявленные требования АО «Тинькофф Банк» являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3001 рублей 36 коп подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты, состоящую из задолженности по основному долгу в сумме 60 603 рублей 65 коп., процентам в сумме 22 300 рублей 16 коп., штрафа в сумме 7000 рублей, а всего в общей сумме 89903 (восемьдесят девять тысяч девятьсот три) рубля 81 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3001 (три тысячи один) рубль 36 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Акционерного общества «Тинькофф Банк» о взыскании штрафных санкций отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Н. Комяк