Решение № 2-999/2025 2-999/2025~М-431/2025 М-431/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 2-999/2025

Дело № 2-999/2025

54RS0008-01-2025-000737-41

Поступило в суд 19.03.2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2025 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Полтинниковой М.А.

при секретаре Шестаковой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ООО ПКО «АФК») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с иском, просило взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122799,04 руб., государственную пошлину в размере 4684 руб., почтовые расходы в размере 156 руб.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор займа №. Между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по договору было передано ООО «АФК в размере задолженности 122799,04 рублей, определённой по состоянию на дату уступки прав требования. На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная заложенность по договору и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 124627,04 руб. В настоящее время задолженность исполнена в полном объеме.

Истец ООО ПКО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, ходатайств не заявляла.

Представитель третьего лица АО "ОТП Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор займа №. В соответствии с которым, банк выдал ФИО1 банковскую карту МasterCard Unembossed, открыт банковский счет 408№, перечисленные кредитные средства 70 000 руб. под 48,5 % годовых (л.д.26-33).

Между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по договору было передано ООО «АФК в размере задолженности 122799,04 рублей, определённой по состоянию на дату уступки прав требования (л.д.44-53).

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «Агентство Финансового Контроля» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ООО ПКО «АФК») (л.д.56-58).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ).

Кредитный договор запрета на уступку прав не содержит, а потому произведенная уступка прав требования не противоречит закону, замена кредитора не влечет нарушения прав должника и не снимает с него обязанности по уплате долга.

Таким образом, право на замену стороны на правопреемника предусмотрено законом, и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано, а, следовательно, ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ООО ПКО «АФК») может являться истцом по делу.

Определением мирового судьи 2 судебного участка <адрес> отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

У ответчика перед Банком образовалась задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 122799,04 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.10-21), выпиской по счету (л.д.22-25,40-43).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности. Ответчик расчет не оспаривал, своего не представил.

До подачи искового заявления истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в рамках исполнительного производства задолженность по судебному приказу исполнена в полном объеме. Таким образом, требование о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122799,04 руб. считать исполненным, к исполнению не обращать.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4684 руб., почтовых расходов в размере 156 руб., подтверждены документально и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122799,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4684,00, почтовые расходы в размере 156,00 руб.

Требование о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122799,04 руб. считать исполненным, к исполнению не обращать.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ М.А. Полтинникова