Решение № 2А-385/2025 2А-385/2025~М-278/2025 М-278/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 2А-385/2025

УИД 86RS0014-01-2025-000427-47


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2025 г. г. Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе:

председательствующего судьи Бегининой О.А.,

при секретаре судебного заседания Гайнетдиновой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-873/2024 по административному иску ФИО1 к ОМВД России по г. Ураю о признании незаконными действия должностного лица, возложении обязанности устранить нарушения,

по административному иску ФИО2 к ОМВД России по г. Ураю о признании незаконными действия должностного лица, возложении обязанности устранить нарушения,

установил:

Административные истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеуказанными административными исковыми заявлениями, в обоснование указав, что им принадлежит на праве собственности по 1/2 доли каждой квартира по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире, без их согласия, работником МВД России незаконно был зарегистрирован по месту жительства гражданин Российской Федерации ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Урай. Полагают, что это произошло вследствие незаконных действий работника МВД России. Считают, что работником МВД России при регистрации по месту жительства гражданина ФИО3 в их собственности, без их согласия, были нарушены правила и регистрация осуществлена незаконно (совершены незаконные действия органом государственной власти), чем нарушено их право на неприкосновенность жилища. Кроме того, незаконными действиями работника МВД России при регистрации по месту жительства ФИО3 в их собственности, без их согласия, им был причинен моральный вред. Компенсацию причиненного мне морального вреда оценивают в размере 3 000 рублей каждая.

Просят признать незаконными действия работника МВД России, по регистрации по месту жительства гражданина Российской Федерации ФИО3 П.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Урай в принадлежащей им квартире по адресу: <адрес>; возложить на административного ответчика обязанность аннулировать (отменить/прекратить) регистрацию по месту жительства ФИО3 в указанной квартире и возместить сумму понесенных административными истцами судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в размере 3 000 рублей каждой.

От административного ответчика ОМВД России по г. Ураю поступили возражения на административные иски, в которых указали, что не согласны с заявленными требованиями, просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме. В обоснование указав, что уполномоченные сотрудники действовали правомерно, на основании предоставленных документов, в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и жительства в пределах РФ» и Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.12.2017 № 984. Кроме этого, считает, что административными истцами не соблюдены сроки обращения в суд. Административные истцы знали, что прежний собственник их бабушка ФИО4 продолжала проживать в указанной квартире, была там зарегистрирована, проживала со своим сыном ФИО3, производя оплату за квартиру, должны были видеть в квитанциях, сколько человек зарегистрировано в данной квартире. В связи с чем, трехмесячный срок обращения с иском в суд истцами пропущен.

В судебное заседание административные истцы, административный ответчик и заинтересованные лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении не просили.

В судебном заседании представитель административного ответчика ОМВД России по г. Ураю ФИО5, просила в удовлетворении административных исков отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, что следует из положений ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что административные истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> по 1/2 доли у каждой на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее квартира принадлежала ФИО4 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче квартиры в собственность гражданина.

Согласно представленным сведениям, копии поквартирной карточки, справками с места жительства, в квартире по адресу: <адрес> была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, являющаяся родной бабашкой административных истцов. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в указанной квартире зарегистрирован по месту жительства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся сыном умершей ФИО4 и дядей административных истцов.

В силу ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Аналогичные полномочия для собственника жилого помещения установлены ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.3 Закона Российской Федерации от 25.07.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон Российской Федерации № 5242-1) граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Под местом жительства названный закон понимает жилой дом, квартиру, комнату, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию, что следует из ст. 6 Закона Российской Федерации от 25.07.1993 № 5242-1.

Статьей 8 вышеуказанного закона установлены основания для ограничения права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Порядок регистрации граждан по месту жительства определен Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 (далее - Правила).

По смыслу ч.3 ст.3 Закона Российской Федерации № 5242-1 и п.18 Правил, основанием для регистрации гражданина по месту жительства является факт предоставления им всех документов, предусмотренных п.16 Правил, необходимых для такой регистрации: документа, удостоверяющего личность; заявления установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31.01.2017 № 984 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее - Административный регламент).

В силу п.48 Административного регламента для регистрации по месту жительства заявитель представляет заявление о регистрации по месту жительства по форме № 6 (приложение № 5 к Административному регламенту) и документы, предусмотренные п.49 Административного регламента.

Заявление о регистрации по месту жительства оформляется в одном экземпляре на бланке установленной формы и заполняется с помощью средств электронно-вычислительной техники или от руки разборчиво печатными буквами чернилами черного или синего цвета. Не допускается исправление ошибок путем зачеркивания либо с помощью корректирующих средств.

Заявление о регистрации по месту жительства подписывается заявителем и собственником (нанимателем) жилого помещения, указанного в заявлении.

Согласно п.56.2 Административного регламента для регистрации по месту жительства гражданин вправе представить договор социального найма, договор найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, прошедшие государственную регистрацию договор или иной документ, выражающие содержание сделки с недвижимым имуществом, свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение, выписку из Единого государственного реестра недвижимости либо иной документ.

Непредставление гражданином указанных документов не является основанием для отказа гражданину в предоставлении услуги.

Анализ всего вышеприведенного законодательства свидетельствует о том, что собственник жилого помещения вправе вселить в принадлежащее ему жилое помещение не только члена своей семьи, но и другое лицо, не являющееся членом его семьи. В случае вселения собственником жилого помещения в соответствии с требованиями законодательства для постоянного проживания в принадлежащее ему жилое помещение лица, не являющегося членом его семьи, вселенное лицо вправе зарегистрироваться по месту жительства в этом жилом помещении, предоставив подтверждение законности своего вселения.

Как следует из доводов административного ответчика, согласно сведениям из Базового государственного информационного ресурса регистрационного учета граждан РФ по месту жительства и по месту пребывания в пределах Российской Федерации заявление о регистрации по месту жительства ФИО3 в форме электронного документа поступило через Единый портал госуслуг ДД.ММ.ГГГГ, к заявлению было предоставлено регистрационное удостоверение, выданное БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием сведений о единственном собственнике жилого помещения ФИО4, являющейся его матерью. На основании представленных документов была осуществлена регистрация по месту жительства ФИО3 по адресу: <адрес>.

Поскольку в соответствии с п. 118.7.4 Регламента заявление о регистрации по месту жительства хранится в течение 5 лет, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за истечением 5 - летнего срока хранения уничтожены все номенклатурные дела, прекращенные в 2018 и ранее, в связи с чем административному ответчику не предоставляется возможности предоставить копию заявления о регистрации по месту жительства 2018 указанных выше граждан с подписью лица, давшего согласие на вселение в указанное жилое помещение, о чем приложен акт об уничтожении.

В силу положений п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемых решений, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз.2 п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», аналогичная норма закреплена в ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств (ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО3 был зарегистрирован в квартире административных истцов ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные доказательства, объяснения сторон, суд полагает, что административные истцы не могли не знать о том, что с ДД.ММ.ГГГГ в их квартире зарегистрирован ФИО3, поскольку о данных сведениях они могли узнать, как собственники - из поквартирной карточки на жилое помещение, справки с места жительства, которые они могли получить в любое время.

Кроме того, расчет квартплаты производится в зависимости от количества проживающих, что регламентировано Порядком расчёта платы за коммунальные услуги установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, к бремени содержания имущества законодатель относит, в том числе, и обязанность по поддержанию имущества в надлежащем состоянии, уплате связанных с этим расходов, налогов и иных платежей, что прямо предусмотрено ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, о количестве зарегистрированных лиц в принадлежащем истцам жилом помещении они могли узнать, начиная с ноября 2018.

Доводы административных истцов о том, что в настоящее время обязанность по ведению поквартирных карточек по форме № 10 не установлена, их получение не представляется возможным, судом не принимаются, ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, адресно-справочная информация предоставляется физическим и юридическим лицам по их запросам территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел при наличии согласия лица, в отношении которого такая информация запрашивается. Собственник жилого помещения вправе получать адресно-справочную информацию в отношении лиц, зарегистрированных по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности, в объеме, предусмотренном абз.2, 3, 5 (в части сведений о дате регистрации по месту жительства (месту пребывания) части одиннадцатой настоящей статьи, без их согласия. Порядок предоставления адресно-справочной информации и порядок организации и ведения адресно-справочной работы устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно представленному по запросу суда сообщению ТСЖ «Западный 13» от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в квартире по адресу: <адрес> продолжительное время проживает ФИО3, также по указанному адресу им было получено почтовым отправлением судебное извещение по указанному административному делу.

В связи с чем, к доводам административных истцов о том, что оспариваемыми действиями было нарушено их право на неприкосновенность жилища, суд относится критически, поскольку не знать, что в принадлежащей им квартире длительное время (с 2018 по апрель 2025) зарегистрирован, и более того, вселился и до настоящего времени проживает посторонний человек невозможно, учитывая, что местом жительства административного истца ФИО2 является г. Урай, о чем свидетельствует регистрация по ее месту жительства.

С настоящими административными исками административные истцы обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным (более 6 лет) пропуском установленного срока. Каких-либо доводов уважительности пропуска срока административными истцами не приведено, доказательств уважительности пропуска срока также не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.05.2017 № 1006-0 указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст.3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч.1 ст.4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п.1 ч.9 ст.226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения достоверно установлено, что для регистрации члена семьи - ФИО3 были представлены все необходимые для регистрации по месту жительства документы, предусмотренные вышеназванными нормативными правовыми актами, следовательно, у органа, осуществляющего регистрационный учет, имелись все основания для регистрации ФИО3 по месту жительства по вышеуказанному адресу, при вынесении решения учитывается и пропуск административными истцами срока на обращение в суд, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствий оснований полагать, что права и законные интересы административных истцов реально были нарушены.

Суд отмечает, аннулирование регистрации по месту жительства ФИО3, не могло заменить необходимость обращения административных истцов в суд с негаторным иском, поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт проживания ФИО3 по указанному выше адресу, то, соответственно, и удовлетворение административных исковых требований не привело бы к восстановлению нарушенного права. ФИО6, ФИО2, как собственники спорного жилого помещения, не лишены возможности обращения в суд с иском об устранении нарушений их прав, в том числе путем признания ФИО3 утратившим (неприобретшим) право пользования жилым помещением, выселении и т.д.

Требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены и рассмотрены судом в рамках административного судопроизводства. Это следует из ст.16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела не установлена совокупность двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административных истцов, то при отсутствии нарушений прав и законных интересов административных истцов действиями административного ответчика, правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного суд находит административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 290, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОМВД России по г. Ураю о признании незаконными действия должностного лица, возложении обязанности устранить нарушения отказать в полном объеме.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ОМВД России по г. Ураю о признании незаконными действия должностного лица, возложении обязанности устранить нарушения отказать вы полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Урайский городской суд.

Председательствующий судья О.А. Бегинина

Решение в окончательной форме принято 24.06.2025.