Решение № 2-1050/2025 2-1050/2025~М-818/2025 М-818/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-1050/2025

Дело № 2-1050/2025

УИД 16RS0044-01-2024-001841-39

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 августа 2025 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахатова Г.З.,

при секретаре судебного заседания Вафиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Защита онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 322,40 руб., заявив также требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование требований указано, что между ООО МКК «Кватро» и ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно, на номер банковской карты 220220******8877, выдача займа осуществлялась через АО «Тинькофф Банк», что подтверждается справкой о перечислении денежных средств заемщику от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик принял на себя обязательство возвратить в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом. Однако обязательства по возврату займа в срок исполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кватро» и ООО ПКО «Защита онлайн» был заключен договор об уступке прав требований (цессии). В связи с состоявшейся уступкой права требования в адрес ответчика было направлено уведомление с необходимостью погашения задолженности по договору, однако задолженность по договору не погашена.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

По сведениям отдела по вопросам миграции отдела МВД России по <адрес> ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, пер. Кулясова 2-й, <адрес>А.

По указанному адресу судом направлялось судебное извещение о вызове в судебное заседание.

Тот факт, что ответчик не принял надлежащих и достаточных мер по обеспечению получения корреспонденции, направляемой в его адрес, не свидетельствует о том, что он не извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав в совокупности материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кватро» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. сроком на 30 дней под 365% годовых. Возврат суммы займа и процентов с начисленными процентами производится единовременным платежом в размере 39 000 руб., из которых: 30 000 руб. сумма займа, 9 000 руб. сумма процентов.

Ответчик принял на себя обязательство возвратить в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом.

Выдача займа в сумме 30 000 руб. осуществлялась путем перевода на карту заемщика №******8877, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кватро» и ООО ПКО «Защита онлайн» был заключен договор об уступке прав требований (цессии) №, в соответствии с которым к ООО ПКО «Защита онлайн» перешло право (требование) по заключенному с ответчиком договору займа.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан - мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 к пользу ООО ПКО «Защита онлайн» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1225 руб., в связи с поступившим от ответчика возражением.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом обязательства по возврату заемных средств не исполнял, в связи с чем согласно расчету истца образовалась задолженность за период с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 322,40 руб., из которой: сумма основного долга – 30 000 руб., проценты – 42 612,40 руб., штрафы – 1 710 руб.

Сумма задолженности до настоящего времени не оплачена.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что обязательства по возврату займа ответчиком не исполняются, в нарушение указанных положений ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, как и опровергающих расчет задолженности по договору, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 74 322,40 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Защита онлайн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 9221 №) в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 322,40 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Чистопольский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Ахатов Г.З.

Секретарь ФИО3

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.