Решение № 2-4796/2018 2-496/2019 2-496/2019(2-4796/2018;)~М-3871/2018 М-3871/2018 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-4796/2018

Гр.д.ФИО8


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ФИО43 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего Джалалова Д.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску Администрации <адрес> к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 об обязании их демонтировать индивидуальный источник тепловой энергии в квартире и восстановлении системы центрального отопления дома в первоначальное состояние и встречному иску ФИО2 ФИО3, о сохранении системы индивидуального отопления горячего водоснабжения в переустроенном состоянии,

Установил:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 об обязании их демонтировать индивидуальный источник тепловой энергии в квартире и восстановлении системы центрального отопления дома в первоначальное состояние.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд встречным иском к Администрации <адрес> о сохранении о перепланировки квартиры.

Как следует из иска, и пояснений представителя Администрации <адрес> по доверенности ФИО6 в судебном заседании иск Администрации поддержал и пояснил суду, что ответчик ФИО1 в нарушении Правил пользования жилыми помещениями, без разрешительных документов произвел перепланировку (переустройство) в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...> д.ФИО10 кв.18, а именно установил индивидуальный источник тепловой энергии (газовый котел) и произвела отключение от системы центрального отопления с переносом (переустройством) инженерных сетей теплоснабжения.

В связи с этим истец просит суд обязать собственников квартиры привести квартиру в первоначальное положение.

Встречный иск истец не признал, просил отказать в удовлетворении.

В ходе судебного разбирательства определением суда по делу в качестве соответчиков привлечены ФИО3 и ФИО2

ФИО3, он же представитель ФИО2 и представитель ФИО1 иск Администрации не признали и просили суд его отклонить. Поддержали встречный иск и просили суд ФИО4 квартиру в перепланированном виде.

ФИО3 пояснил суду, что в квартире на протяжении длительного срока практически центральное отопление отсутствовало, на неоднократные жалобы никаких мер по исправлению положения не принимались. От перепада температур стены покрылись плесенью, квартира приходила в негодность, потолки потрескались и осыпались. Квартира приходила в негодность. В ФИО11 годах делая ремонт в квартире, они поставили в известность Управляющую компанию и тепловые сети об отказе от услуг подачи тепловой энергии и горячего водоснабжения и отрезать их от сетей, что было исполнено.

Суд, исследовав материалы дела и выслушав доводы и возражения сторон, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что согласно акта проверки №АФН-ФИО12 от ФИО13 года по ул.Коркмасова,ФИО14 кв.18 собственник квартиры без разрешительных документов произведена перепланировка (переустройство) жилого помещения, а именно установил индивидуальный источник тепловой энергии (газовый котел) и произвел отключение от системы центрального отопления с переносом (переустройством) инженерных сетей теплоснабжения.

Ответчиком получено предписание №П-ФИО15 от ФИО16 года на устранение обнаруженных нарушений со сроком исполнения до ФИО17 года, указанное предписание ответчиком не исполнено, в проектное состояние жилое помещение не приведено.

Согласно ч. ФИО18 ст.ФИО19 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п.ФИО20 Положения о порядке согласования переустройства и перепланировки жилых помещений <адрес>, утвержденного Постановлением главы <адрес> №ФИО21 от ФИО22 года решение о согласовании принимается главой <адрес>.

Судом установлено, что произведенное собственниками квартиры №ФИО23 по ул.Коркмасова, д.9 г.Махачкалы переустройство системы отопления, в принадлежащем им помещении небыли в установленном законом порядке согласованы в органе местного самоуправления. Решение о переустройстве в квартире Администрацией <адрес> не принималось.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что переустройство ими была сделана вынуждено, так как на протяжении длительного срока в квартире практически отсутствовало отопление, из-за чего стены покрылись плесенью, квартира приходила в негодность, несмотря на усилия и затраты на сохранение ее пригодной для проживания, в связи с чем был установлен индивидуальный котел для подачи отопления и горячего водоснабжения.

Согласно ч.ФИО24 ст.ФИО25 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками квартиры №ФИО26, расположенной по адресу: <...> ФИО27 (свидетельство о ГРП от ФИО28 года №ФИО29).

ФИО2, ФИО30 года получены техническая условия на газоснабжение жилого дома №ФИО31 по ул.Коркмасова кв.18.

Согласно заключению ЭУ «Дагестанский Центр Независимой Экспертизы №ФИО32 от ФИО33 года, произведенные изменения теплоснабжения в кв.ФИО34 дома №9 по ул.Коркмасова г.Махачкалы соответствует техническим, противопожарным, санитарным и другим нормам и правилам. Проведенные изменения теплоснабжения в квартире №ФИО35 не нарушает теплоснабжение в целом и не создает угрозу жизни и здоровью жильцов многоквартирного жилого трехэтажного дома, расположенного по ул. Коркмасова, д.ФИО36 С технической точки зрения восстановление системы отопления в кв.ФИО37 дома №9 по ул.Коркмасова г.Махачкалы в первоначальное состояние возможно, а экономически не целесообразно.

Данное индивидуальное отопление не препятствует общей системе центрального отопления дома, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

С учетом выше изложенного суд считает возможным ФИО4 переустройство в кв.ФИО38 дома 9 по ул. Коркмасова г. Махачкалы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ФИО39 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Администрации <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обязании его демонтировать индивидуальный источник тепловой энергии в квартире №ФИО40 по ул.Коркмасова,9 г.Махачкалы и восстановлении системы центрального отопления дома в первоначальное состояние отказать.

Удовлетворить встречный иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО4 систему индивидуального отопления горячего водоснабжения в переустроенном состоянии в кв.№ФИО41 дома №9 по ул.Коркмасова г.Махачкалы.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в апелляционном порядке течении одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ФИО42 года.

Судья Джалалов Д. А.