Решение № 12-1043/2020 12-1043/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 12-1043/2020

№ 12-1043/2020


Р Е Ш Е Н И Е

07 июля 2021 года г.о. Химки Московской области

Судья Химкинского городского суда Московской области Ефремова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника таможенного поста Аэропорт Шереметьево (пассажирский) – начальника отдела специальных таможенных процедур <№ обезличен> подполковника таможенной службы ФИО3 <№ обезличен> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника таможенного поста Аэропорт Шереметьево (пассажирский) – начальника отдела специальных таможенных процедур <№ обезличен> подполковника таможенной службы ФИО3 <№ обезличен> от <дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ? недекларированной суммы наличных денежных средств, что составляет 455548 руб. 10 коп.

Согласно данного постановления ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 16.4 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: <дата> в 12 часов 30 минут гражданка РФ ФИО1, прилетевшая рейсом <данные изъяты>, пересекла линию входа <адрес>, предназначенный для совершения таможенных операций, направленных на перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза товаров, не подлежащих декларированию в письменной форме, тем самым заявив об отсутствии таких товаров. ФИО1 была остановлена ведущим инспектором ОСТП № 1 т/п ФИО4 для проведения таможенного контроля. В результате проведенного таможенного досмотра были выявлены денежные средства в размере <данные изъяты>. Общая сумма наличных денежных средств согласно расчету по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в Химкинский городской суд <адрес> с жалобой, в которой выразила несогласие с принятым решением, просила прекратить производство по делу в связи с малозначительностью и ограничиться устным замечанием.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО1 – адвокат Пак А.Н. доводы жалобы поддержала, просила изменить назначенное наказание, снизив размер штрафа.

Выслушав явившихся лиц, изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ, установлен должностным лицом на основании представленных в материалах дела акта таможенного досмотра, объяснений ФИО1, копии паспорта, рапортом, отчета о проведении таможенной экспертизы, протокола об административном правонарушении, справкой-расчетом курсов валют и других материалов дела.

Как усматривается из материалов, ФИО1 в нарушение ст. 16.4 КоАП РФ при прохождении через таможенную границу Евразийского экономического союза, не задекларировала по установленной законом форме денежные средства.

Статьей 15 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности, то есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза), таможенному декларированию подлежат наличные денежные средства и (или) дорожные чеки, если общая сумма таких наличных денежных средств и (или) дорожных чеков при их единовременном ввозе на таможенную территорию Союза или единовременном вывозе с таможенной территории Союза превышает сумму, эквивалентную 10 тысячам долларов США по курсу валют, действующему на день подачи таможенному органу пассажирской таможенной декларации Согласно пункту 3 указанного Кодекса таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со статьей 263 настоящего Кодекса, производится с использованием пассажирской таможенной декларации.

Статьей 16.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Примечанием к данной статье установлено, что для целей применения настоящей статьи незадекларированной признается сумма наличных денежных средств и (или) стоимость дорожных чеков сверх разрешенной таможенным законодательством Таможенного союза к ввозу (вывозу) без таможенного декларирования в письменной форме. Пересчет наличных денежных средств, денежных инструментов в валюту Российской Федерации производится по действующему на день совершения или обнаружения административного правонарушения курсу Центрального банка Российской Федерации.

Факт недекларирования ФИО1 наличных денежных средств, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза и подлежащих письменному декларированию, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, полученных с соблюдением требований КоАП РФ, последовательных, непротиворечивых, согласующихся между собой.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 1826-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Д. на нарушение его конституционных прав статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отмечается, что сам факт ввоза (вывоза) валюты не рассматривается в действующем законодательстве как посягательство на охраняемые законом интересы Российской Федерации в сфере экономики, т.е. как деяние, представляющее общественную опасность, равно как не считается представляющим общественную опасность и имеющим противоправный характер единовременный недекларируемый ввоз в Российскую Федерацию (вывоз из Российской Федерации) физическими лицами - резидентами наличной валюты в сумме, не превышающей в эквиваленте 10 000 долларов США. Противоправным, а именно посягающим на установленный порядок перемещения валюты государств - членов таможенного союза (подпункт 5 пункта 2 статьи 355 Таможенного кодекса таможенного союза) через таможенную границу Российской Федерации и потому влекущим применение мер государственного принуждения, признается недекларируемый ее ввоз (вывоз) лишь в сумме сверх разрешенной законом и (или) международным договором. Совершение гражданами административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не исключает возможности применения статьи 2.9 данного Кодекса с учетом фактических обстоятельств, позволяющих оценить противоправное деяние как малозначительное, с освобождением их от административной ответственности, объявлением устного замечания.

Между тем в рассматриваемом случае, основания, позволяющие признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в создании реальной угрозы причинения вреда охраняемому объекту - национальным интересам государств - членов Таможенного союза в сфере оборота финансовых средств, валютного и таможенного регулирования.

Следовательно, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью назначения наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным положением лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

В Постановлении от <дата> N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное, в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма, было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

При таких данных, учитывая, что ФИО1 сразу же было сообщено должностному лицу об имеющихся у нее наличных денежных средствах, что она является пенсионером, получает пенсию в размере 9005,44 руб., вину признала и раскаялась в содеянном, ее представитель пояснила, что ФИО1 везла с собой свои накопления, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника таможенного поста Аэропорт Шереметьево (пассажирский) – начальника отдела специальных таможенных процедур <№ обезличен> подполковника таможенной службы ФИО3 <№ обезличен> от <дата> изменить, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья Е.Ю. Ефремова