Решение № 2-1479/2018 2-1479/2018~М-1003/2018 М-1003/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-1479/2018

Дело № 2 – 1479 /2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.

при секретаре Автономовой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2,

18 сентября 2018 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 с требованиями (с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ):

- взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №0 от 21.06.2013 года по состоянию на 21.08.2018 года в размере 1006905, 95 руб., расходы на оплату государственной пошлины 17966, 89 руб.;

- обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество – принадлежащую ФИО3, ФИО4 на праве общей долевой собственности по 1/ 2 доле каждому квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 86, 7 кв. м, кадастровый (или условный) №, определив начальную продажную стоимость в размере 2035369, 60 руб.

Иск обоснован тем, что ответчики ненадлежащим образом исполняют обязательства по кредитному договору № от 21.06.2013 года, по состоянию на 21.08.2018 года ответчики имеют задолженность в размере 1006905, 95 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в суд не явились по неизвестной причине.

Как следует из материалов дела, судом предприняты все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно материалам дела ответчикам неоднократно направлялись заказными письмами повестки с извещением о дате рассмотрения дела по адресу места регистрации по месту жительства. Согласно почтовым уведомлениям, повестки не были вручены в связи с неявкой адресата за получением и истечением срока хранения почтового отправления.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных извещений, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчиков о месте и времени рассмотрения дела ни в одно из назначенных по делу судебных заседаний ответчики не явились, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчиков в судебное заседание, не представлены, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ФИО3, участвовавший ранее в судебных заседаниях, ФИО5, в телефонограмме сообщил суду, что не является более представителем ответчика ФИО3

Ходатайство ФИО5 об отложении слушания дела для заключения ФИО3 соглашения с другим представителем не подлежит рассмотрению поскольку ФИО5 не является представителем ответчика.

От ответчиков в суд ходатайств не поступило.

Представитель третьего лица Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Родниковском муниципальном районе Ивановской области (межрайонное) ФИО2 пояснила, что разрешение иска Управления оставляет на усмотрение суда. В случае расторжения кредитного договора 13/кфл-94/1/0 от 21.06.2013 г. и об обращении взыскания на заложенное имущество, средства материнского (семейного) капитала ФИО4 будут использованы не по целевому назначению, т.е. улучшение жилищных условий не произойдет. Исходя из вышеизложенного, Управление ПФР в Родниковском муниципальном районе предлагает ФИО4 вернуть средства материнского (семейного) капитала в пользу Пенсионного фонда Российской Федерации, в лице УПФР в Родниковском муниципальном районе Ивановской области (межрайонное). При возврате средств МСК право на распоряжение ФИО4 восстанавливается.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Между Акционерным коммерческим банком «Инвестиционный торговый банк» (открытое акционерное общество) и ФИО3, ФИО4 (заемщики) заключен Кредитный договор № от 21.06.2013 года ( л.д. 6-13).

В соответствии с условиями кредитного договора № от 21.06.2013 года кредитор предоставил заемщикам кредит в размере 1 500 000 на срок 120 месяцев с даты предоставления кредита, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 17,5 % годовых, уплата процентов за пользование кредитом и погашение кредита производятся в соответствии с графиком погашения.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив в рамках Кредитного договора денежную сумму в размере 1 500 000 рублей на расчетный счет заемщика ФИО3

Пунктом 3.4.1. Кредитного договора был установлен размер ежемесячного аннуитетного платежа, который составляет 25 126,97 руб.

Пунктом 2.2. Кредитного договора установлена процентная ставка за пользование Кредитом в размере 17,5 % годовых.

В соответствии с пунктом 3.3. Погашение Заемщиком основного долга и уплата процентов по кредиту осуществляется аннуитетными платежами - ежемесячными платежами по кредиту.

Согласно п. 5.3. кредитного договора в случае неисполнения заемщиком в течение срока пользования кредитом обязательств по погашению ежемесячного/последнего платежа в даты, предусмотренные в п. 3.4. кредитного договора, банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки из расчета 0,1 процента от суммы просроченной задолженности основного долга и начисленных процентов за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения включительно.

В соответствии с п. 5.2. Кредитного договора, за каждый факт возникновения просроченной задолженности, кредитор вправе потребовать уплату неустойки в размере 300 руб., которая, если иное не указано в требовании кредитора, уплачивается заемщиком в момент погашения просроченной задолженности по кредиту.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 21.06.2013 года на основании договора купли-продажи квартиры № б/н от 21.06.2013 года, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области 27.06.2013 года, за №, в залог банку был передан объект недвижимости - квартира, назначение: жилое помещение, общей площадью 86,7 кв.м., кадастровый (или условный) №, этаж 4, расположенная по адресу: <адрес>.

В силу п. 2 ст.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102-ФЗ к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102-ФЗ жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. Обременение на квартиру было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области 27.06.2013 года, за №.

Истец обоснованно на основании пунктов 2.2., 4.1.2.3., 4.1.12., Кредитного договора изменил процентную ставку с 16,0% до 17,5%, в связи с неисполнением обязательств Заемщика по личному и титульному страхованию.

Уведомление, исх.№ 126/9 - 56 от 12.07.2016 г. было направлено Кредитором в адрес Заемщика. Почтовое уведомление и/или неполученный конверт с уведомлением в Банк не возвращены.

Доказательства продления/заключения нового договора страхования в соответствии с условиями Кредитного договора Заемщиком не предоставлены (п. 4.1.8. Кредитного договора).

Ответчики надлежащим образом не исполнили своих обязательств по кредитному договору, в частности не погасили сумму основного долга в установленные кредитным договором сроки, и не произвели уплату процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что аннуитетные платежи вносились не в полном объеме и с просрочками, а с мая 2018 года платежи полностью прекратились (л.д. 83-92, 170—172).

Ответчик с 27.05.2014 года неоднократно (более 36 раз) допустил просрочку ежемесячного платежа (от 1 до 14 дней), в связи с чем Истец правомерно, в соответствии с пунктами 5.2., 5.3. Кредитного договора применял начисление неустоек и штрафов. Уведомления о необходимости погасить задолженность постоянно направлялись всем участкам Кредитного договора по адресам регистрации и адресам фактического проживания, известным Кредитору.

Требования Истцу выставлялись на основании допущенных просрочек оплаты (от 1 до 14 дней), в связи с чем в соответствии с п. 5.2, 5.3. производилось начисление неустоек и штрафов.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, досрочное востребование всей суммы займа является правомерным.

В случае возникновения вопросов по ежемесячным платежам, Кредитным договором (п.4.2.3) предусмотрено право Заемщика получать у Кредитора сведения о задолженности по Кредиту, состоянии счета (в виде выписок и справок) и иную информацию, связанную с исполнением обязанностей по Кредитному договору.

Заемщик (в указанный в отзыве период с марта по сентябрь 2014 года) в Банк не обращался, в то же время Банком направлялись Уведомления о просрочках оплаты и задолженности Заемщика.

13 августа 2014 года, 11 июня 2014 года, 02 октября 2015 года, 30 июня 2015 года, 25 февраля 2015 года, 24 августа 2015 года ответчикам направлялись заказные письма с уведомлениями о наличии задолженности по кредитному договору, однако все они возвращены в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за получением (л.д. 148 -159).

Истец произвел расчет погашения задолженности в соответствии с п. 3.6 Кредитного договора на дату 21.08.2018 г.

По состоянию на 21.08.2018 года задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору составляет 1006905, 95 руб.:

- просроченный основной долг – 804936, 28 руб.,

- проценты за пользование кредитом – 40908, 41 руб.,

- пени – 151657, 03 руб.,

- штраф - 9404, 23 руб.

В соответствии с п.5.5 Кредитного договора в случае нарушения Заемщиком условий Кредитного договора, в том числе сроков уплаты очередного платежа Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору.

В соответствии с п. 1. ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

30 января 2018 года банк направил ответчикам заказное письмо с требованием о досрочном возврате задолженности по кредиту (л.д. 61-62, 63-64).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена.

Согласно ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 54 Закона об ипотеке при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество судом разрешается вопрос о начальной продажной цене заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с Заключением об оценке обеспечения от 26.01.2018 г., составленного старшим специалистом группы залоговых операций ОО «Вознесенский» АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) рыночная стоимость квартиры по состоянию на 26 января 2018 г. составляет 2 544 212 (Два миллиона пятьсот сорок четыре тысячи двести двенадцать) рубля 00 копеек.

Таким образом, начальная продажная стоимость квартиры должна быть установлена равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в заключении об оценке обеспечения в размере 2 035369, 60 руб.

В соответствии с п.5 ст. 54.1 Федерального закона 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В период с 01.01.2017 по 31.01.2017 Заемщик более 3-х раз нарушал сроки внесения ежемесячных платежей (в январе - оплата 31.01.2017, нарушение на 4 дня; феврале - оплата 02.03.2017- нарушение на 3 дня; марте - оплата 29.03.2017, нарушение 2 дня; апреле - оплата 03.05.2017, нарушение 6 дней; июне - оплата 30.06.2017, нарушение 3 дня; июле - оплата 28.07.2017, нарушение 1 день; сентябре - оплата 04.10.2017, нарушение 7 дней; октябре - оплата 30.10.2017, нарушение 3 дня; ноябре - оплата 30.11.2017, нарушение 3 дня; декабре - оплата 29.12.2017, нарушение 2 дня).

Кроме того, систематические нарушения сроков внесения ежемесячного платежа допускались Заемщиком в период с мая 2017 года.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество правомерно.

Иск подлежит удовлетворению.

Суд не соглашается с представленным ранее ответчиком ФИО3 расчетом задолженности.

Ответчиком при проведении расчета указан неподтвержденный первоначальный остаток 143,06 рублей, непонятно распределение денег, не учтена повышенная процентная ставка по Кредитному договору в связи с неисполнением обязательств по страхованию, не учтены нарушения сроков внесения ежемесячных платежей.

Суд так же отклоняет довод ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с п. 4.4.2 банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по уплате аннуитетных платежей.

В соответствии с п. 4.4.3. Кредитного договора требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору направляются Заемщику в порядке, предусмотренном п. 8.5. Согласно 4.1.7. Кредитного договора при направлении письменного требования о досрочном возврате Кредита, процентов, неустоек по основаниям, предусмотренным п. 4.4.2. Кредитного договора, Заемщик обязан вернуть Кредит, а также уплатить проценты, неустойки не позднее 5 календарных дней с даты доставки требований по адресу Заемщика.

Вся корреспонденция в адрес Заемщика направляется Кредитором почтовым отправлением с уведомлением о доставке либо телеграммой, либо иным доступным Кредитору способом на адрес, указанный в разделе 9 Кредитного договора, или вручается лично Заемщику. При этом датой получения почтового отправления считается дата, указанная работником почтовой службы в уведомлении о вручении или на копии письма при вручении. В случае неполучения Кредитором уведомления о вручении (в случае почтового отправления уведомления) вследствие отсутствия Заемщика по адресу, указанному в Кредитном договоре, либо отказа Заемщика в получении корреспонденции в течение 30 календарных дней с момента её отправления, корреспонденция считается полученной Заемщиком по истечении этого срока.

Уведомление (Требование) от 30.01.2018 г. о досрочном возврате всей суммы кредита, начисленных процентов, неустоек и иных платежей было направлено в адрес Ответчиков 30.01.2018 г. ценным письмом с описью вложения, что не противоречит п. 8.5. и полностью соответствует п. 4.1.7. Кредитного договора.

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждены Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации №234 от 31 июля 2014 года (с изменениями и дополнениями) п. 10. по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории:

а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил;

б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения.

Регистрируемые отправления (заказные письма и письма с объявленной ценностью) содержат трек-номер для отслеживания, вручаются адресату под роспись лично или представителю адресата по доверенности. Для ценного письма отправитель дополнительно указывает «Объявленную ценность», которая возмещается при утрате или повреждении письма. Таким образом, направление Заемщикам уведомления о полном погашении кредита от 30.01.2018 г. ценным письмом с объявленной ценностью не противоречит условиям Кредитного договора и является надлежащим уведомлением.

Исходя из вышеизложенного, досудебный порядок урегулирования спора соблюден, основания применения ст. 222 ГПК РФ и оставление судом спора без рассмотрения отсутствуют.

Кроме того, в целях улучшения жилищных условий в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона № 256-ФЗ гражданка ФИО4 обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Родниковском муниципальном районе Ивановской области (межрайонное) с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) МСК от 23.07.2013 г. на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение жилья по кредитному договору № от 21.06.2013 г. в целях улучшения жилищных условий. Размер суммы МСК на момент обращения заявительницы составил 408 960 рублей 50 копеек на основании Федерального закона от 03.12.2012 г.№216-ФЗ.

После исследования документов, предоставленных ФИО4, Управлением ПФР было принято решение № 115332/13 от 22.08.2013 г. об удовлетворении заявления о распоряжении средствами МСК в соответствии с ч. 7, ч. 8 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Средства материнского (семейного) капитала были зачислены согласно платежному поручению № от 04.09.2013 г. в АКБ «Инвесторгбанк» (ОАО) на счет гражданина ФИО3, что подтверждается выпиской отчета о перечислении средств материнского (семейного) капитала за август-сентябрь 2013 г. После перечисления денежных средств МСК у ФИО4 прекратилось право на дополнительные меры государственной поддержки в связи с полным использованием средств МСК.

В случае расторжения кредитного договора 13/кфл-94/1/0 от 21.06.2013 г. и об обращении взыскания на заложенное имущество, средства материнского (семейного) капитала ФИО4 будут использованы не по целевому назначению, т.е. улучшение жилищных условий не произойдет. Исходя из вышеизложенного, Управление ПФР в Родниковском муниципальном районе просит вернуть средства материнского (семейного) капитала в пользу Пенсионного фонда Российской Федерации, в лице УПФР в Родниковском муниципальном районе Ивановской области (межрайонное).

Однако при возврате средств МСК право на распоряжение ФИО4 восстанавливается.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) расходы на оплату государственной пошлины 17966, 89 руб.

Кроме того, в связи с увеличением суммы иска истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с ФИО3, ФИО4 в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину 1267, 64 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Удовлетворить иск Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 21.06.2013 года по состоянию на 21.08.2018 года в размере 1006905, 95 руб., расходы на оплату государственной пошлины 17966, 89 руб.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество – принадлежащую ФИО3, ФИО4 на праве общей долевой собственности по 1/ 2 доле каждому квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 86, 7 кв. м, кадастровый (или условный) №, определив начальную продажную стоимость в размере 2035369, 60 руб.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину 1267, 64 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда во Фрунзенский районный суд города Иваново в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Земскова Е.Н.

Мотивированное решение составлено 24 сентября 2018 года.