Решение № 2-1872/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 2-1872/2024

Дело № 2-1872/2024

УИД 78RS0008-01-2023-007581-23


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 07 июня 2024 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Головина А.Ю.

при секретаре Горбачевой Ю.В.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилсяв суд с иском к ответчикус требованиями о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 158 443,20 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4369 рублей.

В обоснование иска указано, что 12.08.2022 г. произошло ДТП с участием ТС ХюндайСолярисгрз У781ХЕ123, под управлением водителя ФИО4 и ТС БМВ Х1грз Р159АУ178, под управлением водителя ФИО1

ФИО2 ХюндайСолярис был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП застрахованному ФИО2 по риску «Ущерб» были причинены повреждения. На основании предоставленных страхователем документов, ДТП было признано страховым событием, размер выплаты составил 316 886,40 рублей, так как ущерб возник в результате страхового случая.

Иск предъявлен к причинителю вреда.

В ходе административного расследования сотрудниками ОГИБДД установлена обоюдная вина участников ДТП.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была, степень вины подлежит признанию равной за каждым участником ДТП. Соответственно, размер суммы, на который истец может претендовать в порядке суброгации составляет 316886,40/2=158443,20 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела уведомлен. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик возражала против удовлетворения требований, так как вина в ДТП является обоюдной, также просила учесть материальное и семейное положение.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, лицо, в пользу которого заключен данный договор, вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику.

Согласно ст. 15 ГК РФ, «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)».

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ТС ХюндайСолярисгрз У781ХЕ123, под управлением водителя ФИО5 и ТС БМВ Х1грз Р159АУ178, под управлением водителя ФИО1

ФИО2 ХюндайСолярис был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП застрахованному ФИО2 по риску «Ущерб» были причинены повреждения. На основании предоставленных страхователем документов, ДТП было признано страховым событием, размер выплаты составил 316 886,40 рублей, так как ущерб возник в результате страхового случая.

В ходе административного расследования сотрудниками ОГИБДД установлена обоюдная вина участников ДТП. ФИО6 привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ. ФИО1 постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП (ответчика) застрахована не была, степень вины подлежит признанию равной за каждым участником ДТП.

Соответственно, размер суммы, на которую истец может претендовать в порядке суброгации составляет 316886,40/2=158443,20 рублей.

Поскольку страховая компания выплатила страховое возмещение, на основании ст. 965 Гражданского кодекса РФ к ней в порядке суброгации перешло право страхователя на возмещение убытков в размере 158 443,20 рублей (с учетом степени вины ответчика), которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4369 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в порядке регресса в размере 158 443,20 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4369 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: