Решение № 2-5418/2019 2-5418/2019~М-3670/2019 М-3670/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-5418/2019

Дело №2-5418/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

19 сентября 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи В.А. Юсупова,

при секретаре Т.С. Волосковой,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, встречному иску ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК «ВТБ Страхование», в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение в размере 612 941 рубль и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. Также просила взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя – 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО ВТБ 24 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ей денежные средства в сумме 612 941 рубль сроком на 60 месяцев под 18 % годовых. При заключении кредитного договора она была присоединена к числу участников программы коллективного добровольного страхования заемщиков ПАО ВТБ 24. В период действия договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ, наступил страховой случай, ей установлена 2 группа инвалидности. В адрес ответчика направлено заявление о наступлении страхового случая с просьбой выплатить страховое возмещение, однако до настоящего времени ее требование не удовлетворено, мотивированный отказ не направлен.

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» обратился со встречным иском, в котором просил признать недействительным договор страхования в отношении ФИО1 Указано, что последняя скрыла факт наличия у нее на момент заключения договора таких заболеваний как сахарный диабет, ишемическая болезнь сердца, гипертоническая болезнь. Доказательств, подтверждающих, что ФИО1 до заключения договора или в течение его действия обращалась в страховую компанию с данными, уточняющими информацию о состоянии здоровья, и с предложением внести изменения в условия страхования, в материалы дела не представлено.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по существу указала на обстоятельства, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что инвалидность 2 группы была установлена ей в связи с онкологическим заболеванием – рак правой половины корня языка с распространением на область правой небной миндалины. Имевшиеся у нее ранее заболевания в причинно-следственной связи с наступлением страхового случая не находятся.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, просил удовлетворить иск ФИО1, в удовлетворении встречного иска ООО СК «ВТБ Страхование» отказать.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал встречные исковые требования, в удовлетворении иска ФИО1 просил отказать.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив их доводы в обоснование иска и в возражение против него, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ).

Из п. 2 указанной статьи следует, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 947 Гражданского кодекса РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

Согласно положениям ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обуславливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщикам на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в размере 612 941 рубль.

Также в материалы дела представлено заявление, оформленное от имени ФИО1 в Банк ВТБ 24 (ПАО), в котором она просит обеспечить ее страхование по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование», путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовой резерв Лайф+». Строк страхования указан с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма – 612 941 рубль.

Согласно п. 1 заявления застрахованным лицом по договору страхования является ФИО4

События, являющиеся страховыми случаями по договору, также указаны в п. 1 заявления, в том числе страховым случаем является смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма. Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страхового случая, является застрахованный, а в случае его смерти – наследники застрахованного.

Согласно ст. 957 Гражданского кодекса РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Как указано в п. 2 заявления ФИО1 на включение в число участников программы коллективного страхования, страхование действует и страховая выплата по договору выплачивается только при условии оплаты услуг Банка по обеспечению страхования по программе страхования в полном объеме. Услуги Банка по обеспечению страхования оплачиваются в дату начала срока страхования единовременным платежом за весь срок страхования (91 941 рубль, из которых 18 388 рублей 20 копеек – вознаграждение Банка, 73 552 рубля 80 копеек – возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику).

Представленным в материалы дела письменными доказательствами подтверждается и сторонами не оспаривалось, что оплаты услуг Банка по обеспечению страхования была произведена в полном объеме, страхователь произвел оплату страховой премии страховщику, после чего договор вступил в силу.

Также в судебном заседании установлено, что в период действия договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ, произошло наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования – постоянная утрата трудоспособности застрахованного лица в результате болезни (справка серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ). В справке указано, что ФИО1 установлена инвалидность второй группы по общему заболеванию.

Из представленного суду направления на медико-социальную экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием для установления инвалидности явился диагностированный у ФИО1 <данные изъяты>.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на стационарном лечении в радиотерапевтическом отделении общего профиля ГБКЗ «<данные изъяты>» с диагнозом «<данные изъяты>» (выписной эпикриз из медицинской карты стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ).

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 указывала, что ДД.ММ.ГГГГ в Банк ВТБ (ПАО) было подано заявлением о признании событий (постоянная утрата трудоспособности в результате болезни; госпитализация в результате болезни) страховым случаем и выплате страхового возмещения, однако ее заявление рассмотрено не было. При этом все необходимые документы, в том числе медицинская документация, были направлены ею в адрес Банк ВТБ (ПАО).

Вышеуказанные изложенные истцом в иске обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела письменным доказательствами, в том числе заявлением о страховой выплате (получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ), сопроводительным письмом с приложением дополнительных документов для рассмотрения заявления (получено ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя ООО «СК «ВТБ Страхование» ФИО1 была подана претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения на указанные в претензии реквизиты. Данная претензия получена ответчиком, что подтверждается соответствующей отметкой сотрудника страховой компании, однако в установленный срок не рассмотрена, страховая выплата истцу не произведена, мотивированный отказ не направлен.

В ходе рассмотрения дела представитель ООО «СК «ВТБ Страхование» оспаривали факт возникновения у страховой компании обязательства по выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что при заключении договора страхования страхователь не сообщил страховщику известные ей обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, а именно установленные ей диагнозы: <данные изъяты>. Поскольку при наличии таких диагнозов договор страхования с ФИО1 не мог быть заключен на стандартных условиях, обязательства по данному договору у страховщика не возникли, договор должен быть признан недействительным.

Вышеуказанные доводы стороны ответчика, положенные в обоснование встречного иска, суд считает несостоятельными, в связи с чем оснований для удовлетворения требований ООО «СК «ВТБ Страхование» о признании договора страхования недействительным не находит.

Действительно, в силу п. 1, 3 ст. 944 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы права обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленного в материалы дела вышеуказанного заявления ФИО1 на включение в число участников программы коллективного страхования, следует, что, подписывая его истец должна была подтвердить, что не страдает онкологическими заболеваниями, сахарным диабетом, заболеваниями, вызванными воздействием радиации, сердечно-сосудистыми заболеваниями, а именно перенесенными в прошлом (до даты подключения к программе страхования) инфаркт миокарда (включая установление диагноза «ишемическая болезнь сердца»), инсульт – острое нарушение мозгового кровообращения, инфаркт головного мозга, атеросклероз сосудов головного мозга.

Условиями страхования ООО СК «ВТБ Страхование» в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» предусмотрено, что категории лиц, страдающие вышеуказанными заболеваниями, не принимаются на страхование (п. 3 Условий).

Вместе с тем, выпиской из амбулаторной карты ФИО1 № подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ей был установлен диагноз «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, в мае 2016 года – <данные изъяты>.

При этом, само заявление на включение в число участников программы коллективного страхования представляет собой стандартную форму с приведенным перечнем заболеваний, без составления анкеты с указанием на наличие или отсутствие конкретных заболеваний застрахованного лица.

Представленные как истцом, так и ответчиком в материалы дела копии заявлений, содержащие декларацию застрахованного лица, в которой последний должен был подтвердить отсутствие у него определенных заболеваний, сторонами не подписаны.

Кроме того, п. 1 ст. 945 Гражданского кодекса РФ прямо предусмотрено право страховщика на оценку страхового риска. Страховщик при заключении договора страхования имел возможность произвести оценку состояния здоровья истца, запросить у нее необходимые сведения и документы.

Как установлено судом, договор страхования заключался сторонами без проведения проверки состояния здоровья ФИО1, ООО СК «ВТБ Страхование», Банк ВТБ 24 (ПАО) при заключении договора не запрашивал у истца сведения о наличии, либо отсутствии у нее определенных заболеваний.

Исходя из установленных обстоятельств, поскольку страхователь не сообщал страховщику заведомо ложные сведения, а страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и вследствие этого более сведущий в определении факторов риска, не воспользовался своим правом проверить состояние здоровья страхуемого лица, риск негативных последствий таких действий не может быть возложен на застрахованное лицо. Суд не может согласиться с доводам ООО СК «ВТБ Страхование» о наличии у ФИО1 умысла на совершение обмана страховщика относительно состояния своего здоровья при заключении договора страхования, в связи с чем в удовлетворении встречного иска о признании договора страхования недействительным считает необходимым отказать.

Требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения суд считает подлежащими удовлетворению.

Так, исходя из условий заключенного сторонами договора, установление застрахованному лицу инвалидности 2 группы является страховым случаем по риску «постоянная утрата трудоспособности вследствие заболевания». Также страховым случаем является госпитализация застрахованного лица вследствие заболевания. Обстоятельств, предусмотренных договором страхования, в том числе Условиями страхования, являющимися неотъемлемой частью договора, в соответствии с которыми заявленные истцом события могли быть признаны не страховыми случаями, судом не установлено. Ответчиком в нарушение положений гражданского процессуального законодательства, распределяющих бремя доказывания, в материалы дела также не представлено доказательств, достоверно подтверждающих отсутствие у страховой компании оснований для осуществления страховой выплаты.

Установление инвалидности 2 группы и нахождение на стационарном лечении ФИО1 явилось следствием заболевание, которое не имело место до заключения договора. Прямая причинно-следственная связь между диагностированным у застрахованного лица онкологическим заболеванием с заболеваниями, имевшимися у нее ранее, отсутствует.

Таким образом, поскольку договор страхования между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 был заключен, факт наступления событий, являющихся страховым случаем по договору страхования, подтвержден представленными в материалы дела письменными доказательствами, у ответчика возникло обязательство по выплате выгодоприобретателю (ФИО1) суммы страхового возмещения.

В соответствии с п. 10.1.1 Условий страхового продукта «Финансовый резерв», при наступлении страхового случая по риску «постоянная утрата трудоспособности в результате болезни» страховщик осуществляет страховую выплату в размере 100% страховой суммы. При наступлении страхового случая «госпитализация в результате болезни» - в размере 0,1% от страховой суммы за каждый подтвержденный день госпитализации, начиная с 8 дня, но не более чем за 90 дней п. 10.1.3 Условий).

При этом согласно п. 10.5 Условий, общая сумма страховых выплат по одному или нескольким страховым случаям, произошедшим по договору страхования в отношении одного и того же застрахованного за весь срок страхования, не может превышать размер страховой суммы, установленной договором и указанной в заявлении на включение в отношении этого застрахованного.

С учетом изложенного, поскольку ООО СК «ВТБ Страхование» свои обязательства по договору в добровольном порядке не исполнило, с ответчика в пользу истца следует взыскать страховое возмещение в сумме 612 941 рубль (размер страховой суммы, установленной договором).

Также истцом были заявлены требования о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, предусмотренного Законом о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая вышеуказанные положения ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд полагает необходимых взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 306 470 рублей 50 копеек (612 941 рубль х 50%). Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам согласно ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, уплату государственной пошлины, иные расходы, признанные судом необходимыми.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к данному договору подтверждается, что истцом были оплачены услуги представителя в сумме 20 000 рублей.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п.12 указанного Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 признаны судом обоснованными, а также объем оказанных представителем услуг по составлению иска, предъявлению его в суд, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, требования разумности, справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя в полном объеме, взыскав с ООО СК «ВТБ Страхование» в ее пользу 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку ФИО1 при подаче иска была освобождена от уплаты госпошлины, ее исковые требования удовлетворены, с ответчика исходя из положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, следует взыскать в доход бюджета г. Челябинска государственную пошлину в размере 9 329 рублей 41 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СК «ВТБ Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 612 941 рубль, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 306 470 рублей 50 копеек и расходы на оплату услуг представителя – 20 000 рублей.

В удовлетворении встречного иска ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 329 рублей 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Мотивированное решение составлено 24 сентября 2019 года.

Председательствующий: В.А. Юсупов