Решение № 2-1608/2021 2-1608/2021~М-974/2021 М-974/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-1608/2021

Уникальный идентификатор дела: 18RS0013-01-2021-001494-87

Дело № 2-1608/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года село ФИО1

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гущиной С.Д.,

при секретаре судебного заседания Суворовой Е.С.,

с участием:

- представителя истца ФИО2 – ФИО3, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 с требованием о взыскании денежных средств по договору займа в размере 559 535,52 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 10 267,99 рублей и взыскании указанных процентов с 01 мая 2021 года по день фактического исполнения обязательства, взыскании издержек, связанных с рассмотрением дела, в размере 38 898 рублей.

Исковые требования были мотивированы тем, что 12 мая 2020 года истец передал ответчику сумму в размере 650 000 рублей на срок до 12 декабря 2020 года, что подтверждается распиской ответчика. Денежные средства были переданы на условиях срочности и возвратности, предусмотрено начисление процентов в размере 5% в год. Сумма процентов и долга по расписке ответчиком частично возвращены 17 декабря 2020 года в размере 110 000 рублей, из них 90 464,48 рублей в счет суммы основного долга, 19 535,52 рублей в счет оплаты процентов в соответствии со ст. 319 ГК РФ. Таким образом, задолженность по договору займа составляет 559 353,52 рублей, проценты в соответствии со ст. 809 ГК РФ – 10 267,99 рублей. В связи с необходимостью обращения в суд, истцом понесены судебные расходы в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором на оказание консультационных юридических услуг.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о дате и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен заблаговременно и надлежащим образом, с заявлением об отложении судебного заседания не обращался, об уважительности причин неявки суду не сообщал.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным, а лицо извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь статьями 117, 167 ГПК РФ, а также, учитывая право истца на рассмотрение иска с соблюдением сроков рассмотрения дела в суде и защите его прав, суд определил рассмотреть дело без участия истца и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

12 мая 2020 года между ФИО2 (Займодавец) и ФИО4 (Заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым Займодавец передал, а Заемщик получил взаймы денежную сумму в размере 650 000 рублей, которую обязался возвратить в срок до 12 декабря 2020 года.

Факт получения денежных средств ответчиком от истца подтвержден представленной распиской ответчика от 12 мая 2020 года, ФИО4 не оспорен.

Также в расписке Заемщик обязался вернуть сумму займа с учетом процентов в размере 5% годовых.

В указанный в договоре срок сумма займа Заемщиком не возвращена.

Вместе с этим установлено, что 17 декабря 2020 года Заемщиком возвращена сумма основного долга в размере 110 000 рублей.

Таким образом, в соответствии с условиями договора, Заемщиком возвращена сумма основного долга в размере 90 464,48 рублей, и проценты за пользование суммой займа 19 535,52 рублей (650 000*220/366*5%).

Оставшаяся сумма долга 559 535,52 рублей и проценты за пользование ею ответчиком не возвращена по сегодняшний день.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации на заемщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Обязательства по возврату суммы задолженности по договору займа до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. Надлежащих доказательств возврата взыскиваемых денежных средств (с учетом положений статей 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации) ответчиком суду не представлено.

Согласно представленному расчету истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 559 535,52 рублей и проценты за пользование суммой займа в период с 18 декабря 2020 года по 30 апреля 2021 года (134 дней) в размере 10 267,99 рублей.

Представленный истцом расчет суд находит верным и потому может быть положен в основу решения.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании суммы долга в размере 559 535,52 рублей и процентов за пользование денежными средствами в размере 10 267,99 рублей подлежащими удовлетворению.

Возможность взыскания процентов за пользование займом по день фактической уплаты основного долга предусмотрена статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом этого также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование суммой займа до дня возврата займа включительно.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расход, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

На основании представленных заявителем в материалы дела документов, в том числе договора на оказание консультационных и юридических услуг истцу, расписки исполнителя по договору о получении оплаты по договору, суд считает установленными обстоятельства, подтверждающие фактическое несение заявителем судебных расходов в рамках гражданского дела по иску к ФИО4

Вместе с этим, размер возмещаемых судебных расходов на оплату услуг представителя или адвоката при оказании квалифицированной юридической помощи определяется на основании принципа разумности.

При этом п. 13 Постановления Пленума ВС РФ N 1 предлагает считать разумными такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться: объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Кроме этого, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Конкретный размер гонорара в каждом случае определяется соглашением между представителем и его доверителем с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности ее выполнения и других обстоятельств, которые устанавливаются сторонами при заключении соглашения.

Однако закон прямо не содержит указаний на необходимость руководствоваться при определении пределов их вознаграждения рыночными ценами на юридические услуги.

Определение разумных пределов расходов является оценочным понятием и конкретизируется с учетом фактических обстоятельств рассмотренного дела.

В абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая характер оказанной представителем истца юридической помощи в рамках указанного договора (консультация истца, подготовка и направление иска в суд, участие в двух судебных заседаниях), характер судебных заседаний, длительность рассмотрения дела, сложность дела, отсутствие подготовленных и представленных в ходе судебного разбирательства по делу письменных услуг - процессуальных документов по существу заявленных требований, необходимость учитывать баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, находя их разумными и позволяющими суду установить баланс между правами сторон по делу.

Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 898 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа (расписке) от 12 мая 2020 года в размере 559 535 (Пятьсот пятьдесят девять тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 52 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 267 (Десять тысяч двести шестьдесят семь) рублей 99 копеек за период с 18 декабря 2020 года по 30 апреля 2021 года, а также за период с 01 мая 2021 года по день фактической оплаты задолженности исходя из размера 5% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по займу, с учётом уменьшения в случае погашения.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 989 (Восемь тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья С.Д. Гущина