Постановление № 1-137/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-137/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Жигулёвск 27 ноября 2020 года

Жигулёвский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сычева А.В., единолично,

при секретарях Лазаревой И.М., Кужиновой Н.Р.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г. Жигулевск Чупшева Д.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката АК № ПАСО Черной К.В., реестровый №, действующей по назначению;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-137/2020 по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № 1-67\2019 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, поступило в Жигулевский городской суд для рассмотрения по существу 16.04.2019 года. В ходе судебного следствия, в качестве свидетеля обстоятельств допроса потерпевшей Потерпевший №1 и его полноты в части сообщенных Потерпевший №1 сведений о возможной причастности к смерти ее супруга иных лиц, кроме подсудимого, судом по ходатайству государственного обвинителя была допрошена следователь СО по г. Жигулевску СУ СК РФ по Самарской области В., осуществлявшая производство предварительного следствия по уголовному делу в отношении ФИО1 и составлявшая обвинительное заключение, которой перед допросом в суде разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, и которая предупреждалась об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ.

Приговором Жигулевского городского суда от 04 сентября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ. В приговоре в качестве исследованных доказательств приведены показания свидетеля В. об обстоятельствах допроса ею потерпевшей и проверки версий, о которых она заявляла, дана оценка показаниям свидетеля В., как опровергающих версию потерпевшей о причастности иных лиц, кроме ФИО1, к совершению преступления, виновным в котором приговором признан ФИО1

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 19 ноября 2019 года приговор Жигулевского городского суда от 04 сентября 2019 года отменен, уголовное дело направлено в Жигулевский городской суд на новое рассмотрение в ином составе.

При новом рассмотрении Жигулевским городским судом уголовного дела в отношении ФИО1 после отмены приговора, следователь СО по г. Жигулевску СУ СК РФ по Самарской области В., ДД.ММ.ГГГГ вновь была допрошена иным составом суда в качестве свидетеля с разъяснением ей прав, обязанностей и ответственности, предусмотренной ст. 56 УПК РФ, предупреждением её об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ, по известным ей обстоятельствам, связанным с возможным соучастием иных, кроме ФИО1 лиц в совершении вменяемого ему преступления.

Постановлением Жигулевского городского суда от 14 мая 2020 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, возвращено прокурору г. Жигулевска Самарской области для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку составленное по делу обвинительное заключение не соответствует требованиям УПК РФ, предъявленное ФИО1 обвинение по тяжести не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, возвращено прокурором г. Жигулевск руководителю СО по г. Жигулевск СУ СК России по Самарской области для организации устранения препятствий его рассмотрения судом.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, и.о. руководителя СО по г. Жигулевск СУ СК России установлен срок дополнительного следствия до ДД.ММ.ГГГГ,

Постановлением и.о. руководителя СО по г. Жигулевск СУ СК России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 передано для дальнейшего производства следователю СО по г. Жигулевск СУ СК России по Самарской области В., в этот же день уголовное дело принято указанным следователем к своему производству.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО по г. Жигулевск СУ СК России по Самарской области В. составлено и предъявлено ФИО1 постановление о привлечении его в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, осуществлен допрос ФИО1 в качестве обвиняемого, избрана мера пресечения, а ДД.ММ.ГГГГ В. составлено обвинительное заключение по уголовному делу, которое ДД.ММ.ГГГГ было утверждено прокурором и направлено в суд для рассмотрения по существу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник ходатайствовали о возвращении уголовного дела прокурору в связи с тем, что после возвращения уголовного дела прокурору в соответствии с постановлением Жигулевского городского суда от 14 мая 2020 года, предварительное следствие по нему проведено следователем СО по г. Жигулевск СУ СК России по Самарской области В., ранее допрошенной в качестве свидетеля по этому же делу, что исключалось в соответствии с п.1 ч.1 ст.61 УПК РФ.

Государственный обвинитель возражал против возвращения уголовного дела прокурору поскольку следователь В. свидетелем по смыслу, придаваемому ст.56 УПК РФ, не являлась, статус свидетеля ей присвоен искусственно, она не подлежала допросу в качестве свидетеля, не является лицом, прямо или косвенно заинтересованным в исходе дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 разрешение вопроса оставила на усмотрение суда.

Установлено, что после вызова в суд для дачи показаний, разъяснения судом следователю СО по г. Жигулевск СУ СК России по Самарской области В. процессуальных прав, обязанностей и ответственности, предусмотренных ст.56 УПК РФ, предупреждения ее об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307,308 УК РФ, и допроса в ходе судебного следствия по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, по интересующим стороны обстоятельствам, имеющим согласно их позиции значение для расследования и разрешения уголовного дела, В., как участник процесса, приобрела статус свидетеля.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 61 УПК РФ следователь не может участвовать в производстве по делу, если он является свидетелем по этому же уголовному делу.

Судьей Жигулевского городского суда Самарской области 14 мая 2020 года уголовное дело возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

07 сентября того же года уголовное дело в отношении ФИО1 к своему производству приняла следователь СО по г. Жигулевск СУ СК России по Самарской области В., которая в последующем производила следственные действия, в том числе составляла новое обвинительное заключение.

Таким образом, содержащийся в п. 1 ч. 1 ст. 61 УПК РФ запрет был нарушен, а следственные действия после ДД.ММ.ГГГГ осуществлены лицом, чье участие в производстве по делу в качестве следователя исключалось.

Данное обстоятельство препятствует постановлению в отношении ФИО1 законного, обоснованного и справедливого приговора, на основании обвинительного заключения, составленного с нарушением требований УПК РФ, что в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ является основанием для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Избранная обвиняемому ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению.

Руководствуясь п.1. ч.1 ст.237 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Возвратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, прокурору г. Жигулевска Самарской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области А.В. Сычев