Решение № 2-537/2024 2-85/2025 2-85/2025(2-537/2024;)~М-384/2024 М-384/2024 от 6 февраля 2025 г. по делу № 2-537/2024

УИД 52RS0№-90

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.<адрес> 7 февраля 2025 года

Ардатовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зрилиной О.В., при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к

ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 13.04.2023г. в размере 701821 рублей 00 копеек и обращения взыскания на заложенное имущество автотранспортное средство LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 799750 рублей, а также возмещения расходов по госпошлине в размере 19037 рублей 00 копеек.

В обосновании иска истец в частности указал, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 13.04.2023г., в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 812699,15 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,90 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 13.04.023г. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 13.04.2023г.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и Заемщиком является автотранспортное средство – LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от 13.04.2023г. заключенном между Заемщиком и ООО «Драйв Клик Банк», пункт 10 Обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, Заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 13.04.2023г. перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 701821 рублей 00 копеек, из которых: сумма основного долга по Кредитному договору 682381,61 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 19439,39 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1 в суд также не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, о причинах неявки в суд не сообщил.

Определением Ардатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 13.04.2023г. ООО «Драйв Клик Банк» ответчику ФИО1 предоставило кредит на сумму 812699,15 рубля на приобретение автотранспортного средства LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) №, сроком на 60 месяцев, под 16,90% годовых.

В соответствии с п.10 указанного кредитного договора способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору, предоставив Заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету №.

Однако Ответчик в нарушении условий кредитного договора денежные средства Истцу возвращает ненадлежащим образом, в результате чего по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 13.04.2023г. за ФИО5 перед ООО «Драйв Клик Банк» сложилась задолженность, которая составляет 701821 рубль 00 копеек, из которых: сумма основного долга по Кредитному договору 682381,61 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 19439,39 руб.

Ответчиком не представлено достоверных доказательств, подтверждающих отсутствие нарушений его обязательств по указанному кредитному договору и оспаривающих указанную сумму задолженности.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 13.04.2023г. в размере 701821 рубль 00 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд находит, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также является обоснованным.

Из содержания ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела в суде собственником предмета залога - автомобиля LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) № по-прежнему является ФИО1, что подтверждается сведениями из федеральной информационной системы Госавтоинспекции.

Таким образом, в силу указанных выше норм ГК РФ и условий кредитного договора необходимо обратить взыскание на принадлежащий ответчику ФИО1 автомобиль LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) №, находящийся в залоге у истца в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 13.04.2023г., в пределах удовлетворенных исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, следовательно требование об обращение взыскания на имущество подлежит удовлетворению без определения начальной продажной стоимости.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 19037 руб., В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 19037 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт ФИО8 выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> 12.12.2013г.) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 13.04.2023г. в размере 701821 рубль 00 копеек, а также расходы по госпошлине в размере 19037 рублей 00 коп., а всего 720858 (семьсот двадцать тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) №, в счет погашения задолженности перед ООО «Драйв Клик Банк» по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 13.04.2023г., находящийся в собственности ФИО3, в пределах суммы удовлетворенных исковых требований.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Зрилина

Копия верна. Подлинник решения находится в гражданском деле № УИД 52RS0№-90 Ардатовского районного суда <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.В. Зрилина

Секретарь: ФИО7