Решение № 2-231/2024 2-231/2024(2-3441/2023;)~М-728/2023 2-3441/2023 М-728/2023 от 24 июня 2024 г. по делу № 2-231/2024

Дело № 2-231/2024

УИД 23RS0047-01-2023-000881-31


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 25 июня 2024 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Канаревой М.Е.

при секретаре Сенченко А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 ичу о взыскании задолженности, процентов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 12.12.2021 в размере 9 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02.02.2022 по 23.01.2023 в сумме 931 068,49 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 24.01.2023 по день вынесения решения суда и с даты, следующей за днем вынесения решения суда, до фактической уплаты ФИО2 ичем задолженности по договору займа от 12.12.2021, исходя из остатка суммы долга и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды времени.

В обоснование иска указал, что 12.12.2021 ответчик взял в долг денежную сумму в размере 9 000 000 руб. сроком возврата до 01.02.2022. 09.01.2023 между займодавцем и истцом был заключен договор уступки прав требований. Однако ответчик сумму займа не возвратил.

Истец в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку расписка является безденежной.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что при рассмотрении настоящего дела обязанность доказать надлежащими средствами - письменными и другими доказательствами за исключением свидетельских показаний - факт заключения договора займа путем передачи суммы займа должна была быть возложена судом на истца.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает другой в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно статье 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела. что 12.12.2021 ответчик взял в долг у ФИО3 денежные средства в размере 9 000 000 руб. сроком возврата до 01.02.2022 под залог автомобиля Ауди Q7.

09.01.2023 между ФИО3 и ФИО1 заключен договор права требования по договору займа от 12.12.2021, оформленным распиской, в соответствии с котором к ФИО1 перешло право требования по получению от ответчика основной суммы займа по договору и права, связанные с передаваемым требованием (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 вышеуказанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кроме этого, положениями ст. 388 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Таким образом, на основании договора от 09.01.2023 об уступки прав требований к ФИО1 (новый кредитор) перешли права требования задолженности к ответчику.

В адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств, однако ответчик сумму займа не возвратил.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая, что долговой документ физически существуют и находится у заимодавца ФИО1, суд признает долг ФИО2 непогашенным, в связи с чем суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность расписке от 12.12.2021, оформленный распиской в размере 9 000 000 руб.

Довод стороны ответчика о безденежности расписки суд признает несостоятельным и опровергается материалами дела.

Материалами дела установлено, что решением Лабинского районного суда Краснодарского края от 25.12.2023 в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании договора займа незаключенным, расписки о займе недействительной отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.04.2024 решение Лабинского районного суда Краснодарского края от 25.12.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Судебными инстанциями установлено, что довод ФИО2, что он не заключал договор займа с ФИО3, и не получал от нее денежных средств не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, никаких доказательств в подтверждение своих доводов ФИО2 не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку в настоящем деле участвуют те же лица, обстоятельства получения денежных средств ФИО2 от ФИО3 были рассмотрены и установлены решением Лабинского районного суда Краснодарского края от 25.12.2023, оставленным без изменения апелляционной инстанцией от 18.04.2024, для рассмотрения настоящего спора решение Лабинского районного суда Краснодарского края от 25.12.2023 имеет преюдициальное значение, а обстоятельства получения денежных средств ответчиком в размере 9 000 000 руб. не доказываются вновь.

При этом, Лабинским районным судом Краснодарского края дана оценка протоколу осмотра доказательств – переписки между абонентом с телефонным номером +№, принадлежащим ФИО2, и абонентом с телефонным номером +№, установлено, что данная переписка каким-либо доказательством по существу заявленного спора не может быть признана.

В связи с отсутствием сведений о согласованной ставке процентов по договору займа (расписке) в силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование полученным займом подлежат начислению в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ ).

Следовательно, по смыслу ст. 395 ГК РФ ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В силу п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, руководствуясь данной нормой, суд рассматривает настоящее гражданское дело в пределах исковых требований, заявленных истцом, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 12.12.2021 за период с 02.02.2022 по 23.01.2023 в размере 931 068 руб. 49 коп, за период с 24.01.2023 по 25.06.2024 в размере 1 548 927 руб. 70 коп.

В силу п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая указанные положения закона и разъяснения п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на остаток задолженности по день фактического исполнения обязательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 анну Р.ичу о взыскании задолженности, процентов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ича в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 12.12.2021 г в размере 9 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2022 г по 23.01.2023 г в сумме 931 068 руб 49 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2023 г по 25.06.2024 г в сумме 1 548 927 руб 70 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2024 г по день фактической уплаты ФИО2 ичем задолженности по договору займа от 12.12.2021 г исходя из остатка суммы долга и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени.

На решение может быть подана апелляционные жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2024 г.

Судья подпись

Копия верна: судья

секретарь