Апелляционное определение № 33А-785/2026 от 8 апреля 2026 г.

Председательствующий Коротаева Н.А.

УИД 19RS0001-02-2025-007615-03

Дело № 33а-785/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 апреля 2026 года г. Абакан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Берш А.Н.,

судей Паксимади Л.М., Буцких А.О.,

при ведении протокола помощником судьи Сильвестровой К.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6173/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к исполняющему обязанности старшего помощника прокурора Республики Хакасия по надзору за законностью исполнения наказаний ФИО2, прокуратуре Республики Хакасия о признании действия (бездействия) незаконными, обязании совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 октября 2025 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к исполняющему обязанности старшего помощника прокурора Республики Хакасия по надзору за законностью исполнения наказаний ФИО2 о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения путем передачи административному ответчику заявления административного истца от 6 августа 2025 года.

Мотивируя требования, указал, что 6 августа 2025 года направил заявление на имя старшего помощника прокурора Республики Хакасия по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний ФИО3 о проведении личного приема в связи с фактом дискриминации ФИО1 Уведомлением исполняющего обязанности старшего помощника прокурора Республики Хакасия по надзору за законностью исполнения наказаний ФИО2 от 21 августа 2025 года в личном приеме административному истцу отказано в связи со ссылкой на отсутствие в заявлении сведений о нарушении закона. Ссылаясь на рассмотрение заявления неуполномоченным лицом, полагая незаконным действия (бездействие) должностного лица ФИО2, ФИО1 обратился в суд.

Определением Абаканского городского суда от 25 сентября 2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена прокуратура Республики Хакасия, в качестве заинтересованного лица – прокурор Республики Хакасия Фирсов Сергей Анатольевич (л.д. 2).

В судебном заседании административный истец ФИО1, участвуя посредством видео-конференц-связи, на удовлетворении административных исковых требований настаивал. Дополнительно пояснил, что не согласен с действиями должностного лица в части отказа в принятии его по личным вопросам конкретным должностным лицом.

Представитель административного ответчика прокуратуры Республики Хакасия ФИО4 полагала заявленные требования не обоснованными. В письменных возражениях, ссылаясь на положения Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» указала, что бездействие административными ответчиками не допущено, заявление ФИО1 рассмотрено в установленный законом срок уполномоченным лицом, при этом нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца не допущено (л.д. 33-34).

Решением Абаканского городского суда от 24 октября 2025 года в удовлетворении административных исковых требований отказано, с административного истца в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 3 000 руб. (л.д. 52-55).

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, административные исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов указывает о нарушении судом норм материального и процессуального права, неверном изложении в решении суда требований административного истца, которые сводятся к нарушению административными ответчиками права заявителя, находящегося в условиях изоляции от общества, на обращение к уполномоченному должностному лицу, предусмотренного Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (л.д. 67-70).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика прокуратуры Республики Хакасия ФИО4 выражает согласие с решением суда (л.д. 88-91).

В заседании судебной коллегии административный истец ФИО1, участвуя посредством видео-конференц-связи, апелляционную жалобу поддержал.

Заместитель начальника отдела прокуратуры Республики Хакасия ФИО4 просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в зал суда не явились при надлежащем извещении.

Дело рассмотрено в порядке статьи 150 КАС РФ при имеющейся явке в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20 августа 2025 года в прокуратуру Республики Хакасия поступило письменное заявление ФИО1, адресованное старшему помощнику прокурора Республики Хакасия по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний ФИО3, о проведении личного приема ФИО1, содержащегося в местах лишения свободы (л.д. 30).

21 августа 2025 года и.о. старшего помощника прокурора Республики Хакасия по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний ФИО2 заявителю дан ответ о рассмотрении его заявления с разъяснением права на обращение к прокурору посредством почтовой связи по правилам статьи 15 УИК РФ. Также разъяснено право обращения к прокурору при проведении им проверок соблюдения законов в следственных изоляторах и исправительных учреждениях. Указано об отсутствии в обращении заявителя сведений о нарушении закона (л.д. 32).

Полагая действия и.о. старшего помощника прокурора Республики Хакасия по надзору за законностью исполнения наказаний ФИО2 незаконными, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 4, 40, 218, 219, 226, 227 КАС РФ, статьей 33 Конституции Российской Федерации, положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении требований, поскольку действия административного ответчика законны, ответ заявителю дан уполномоченным лицом в установленный законом срок и содержит в себе разъяснения о возможности обращения к старшему помощнику прокурора Республики Хакасия по надзору за законностью исполнения наказаний иным способом. Несогласие административного истца с содержанием ответа само по себе не может служить самостоятельным основанием к удовлетворению его заявления.

Выводы суда мотивированы, основаны на имеющихся и исследованных судом доказательствах, оснований для признания которых незаконными не имеется.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам лично, а также путем направления индивидуальных обращений.

Данная конституционная норма воспроизведена в части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Статьей 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В целях установления в системе прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, изданным в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации.

Положения Инструкции согласуются с вышеназванными нормами Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу п. 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно п. 5.1 Инструкции, обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день.

В отношении административного истца порядок рассмотрения обращений в органах прокуратуры, установленный Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, соблюден.

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в случае необходимости рассматривающие обращение государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо может обеспечить его рассмотрение с выездом на место.

Вместе с тем, оснований для проведения проверки по доводам заявителя с выездом в исправительное учреждение, и.о. старшего помощника прокурора Республики Хакасия по надзору за законностью исполнения наказаний ФИО2 не усмотрел, поскольку в заявлении от 6 августа 2025 года соответствующих сведений о том, в чем выразился факт дискриминации, иных сведений о нарушении прав заявителя не содержалось.

Обязанность рассмотрения любого заявления с выездом на место у прокурора отсутствует.

ФИО1 разъяснено право на обращение в прокуратуру Республики Хакасия посредством почтовой связи, в том числе не подлежащей цензуре.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обращение ФИО1 рассмотрено уполномоченным должностным лицом, нормы Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» и права ФИО1 не нарушены.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом первой инстанции верно установлено отсутствие указанной совокупности, необходимой для удовлетворения административного искового заявления.

Доводы апелляционной жалобы признаются коллегией несостоятельными и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта; сводятся, по сути, к иной правовой оценке собранных по делу доказательств и к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

При рассмотрении административного иска судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, при рассмотрении дела не установлено.

В силу части 4 статьи 299 КАС РФ, подпункта 19 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче физическим лицом апелляционной жалобы на решение суда подлежит уплате государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

Определением Абаканского городского суда от 19 декабря 2025 года ФИО1 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы до вступления решения суда в законную силу. Определение вступило в законную силу и подлежит обязательному исполнению.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что документ, подтверждающий уплату государственной пошлины к апелляционной жалобе не приложен, ФИО1 не освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, в соответствии с положениями части 4 статьи 299 КАС РФ, подпункта 19 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с административного истца подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 октября 2025 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 - без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий А.Н. Берш

Судьи Л.М. Паксимади

А.О. Буцких

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 апреля 2026 года.