Решение № 2-1594/2023 2-1594/2023~М-1207/2023 М-1207/2023 от 5 июня 2023 г. по делу № 2-1594/2023

№ 2-1594/2023


Р Е Ш Е Н И Е

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2023 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Рыжковой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя требования тем, что решением Арбитражного суда Астраханской области от 26.09.2022г. ФИО1 признана банкротом и введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим ФИО1 утвержден ФИО2

09.10.2021 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, в соответствии с которым, ФИО1 передала ФИО3 в долг сумму 1 700 000 рублей до 09.04.2022г., что подтверждается распиской. Однако, до настоящего времени ответчик долг не возвратил.

Просит: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму займа 1 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 151 614 рублей 37 копеек.

Финансовый управляющий ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, финансовый управляющий просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что ответчик извещен о рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Судом установлено, что 09.10.2021 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, в соответствии с которым, ФИО1 передала ФИО3 в долг сумму 1 700 000 рублей до 09.04.2022г.

Факт получения ФИО3 денежных средств в сумме 1 700 000 рублей подтверждается распиской ответчика.

До настоящего момента денежные средства ответчиком не возвращены, доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26.09.2022г. ФИО1 признана банкротом и введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим ФИО1 утвержден ФИО2

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить, взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 задолженность по договору займа 1 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 151 614 рублей 37 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в доход местного бюджета с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 458 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору займа 1 700 000 рублей, проценты за пользование займом 151 614 рублей 37 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 17 458 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 13 июня 2023 года.

Судья : Рожкова Е.Е.