Решение № 2-21/2017 2-21/2017~М-16/2017 М-16/2017 от 9 февраля 2017 г. по делу № 2-21/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2017 года город Ярославль

Ярославский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Онищенко Ю.А., при секретаре Волковой А.П., с участием <данные изъяты> прокурора <данные изъяты> ФИО1, ФИО2, представителя истца - начальника Организация 1 и ответчика ФИО3, в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению начальника указанного Организация 1 к бывшему военнослужащему того же Организация 1 <данные изъяты> ФИО3 о взыскании <данные изъяты> рублей в счёт возмещения средств федерального бюджета, затраченных на обучение ответчика,

установил:

приказом начальника Организация 1 от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ФИО3, проходивший военную службу в должности <данные изъяты> при обучении в данном Организация 1, был отчислен из Организация 1 по недисциплинированности.

Поскольку ответчик проходил обучение в вышеуказанном Организация 1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то <данные изъяты> прокурор обратился в интересах Организация 1 в военный суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО3 <данные изъяты> рублей, затраченных на его обучение.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований. При этом она пояснила, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № средства, затраченные <данные изъяты> на обучение военнослужащих, в последующем отчисленных из данных заведений <данные изъяты> по недисциплинированности, подлежат возмещению за счёт данных военнослужащих.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании признал указанный иск и пояснил, что он действительно в период обучения в Организация 1 заключил контракт о прохождении военной службы и был предупрежден о необходимости возврата денежных сумм, затраченных на его обучение, в случае отчисления из учебного заведении в по недисциплинированности.

Исследовав представленные в судебное заседание письменные доказательства, выслушав объяснения сторон, мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить указанный иск, военный суд приходит к следующим выводам.

То обстоятельство, что ФИО3 проходил обучение по контракту в Организация 1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и был отчислен из него по недисциплинированности, подтверждается приказами Организация 2 от ДД.ММ.ГГГГ № и начальника Организация 1 от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из протокола № заседания ученого совета Организация 1 от ДД.ММ.ГГГГ, копиями контракта о прохождении военной службы от ДД.ММ.ГГГГ и рапорта ответчика начальнику Организация 1 с просьбой о заключении этого контракта. При этом из указанных документов следует, что ФИО3 обучался в Организация 1 по специальности «<данные изъяты>».

Из контракта о прохождении военной службы, заключенного ответчиком с Организация 1, и рапорта ответчика от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он знал о необходимости возврата денежных средств, затраченных на его обучения в случае досрочного отчисления из Организация 1 в связи с недисциплинированностью, а также о фиксированной сумме данных затрат, составляющей <данные изъяты> рублей за каждый год обучения.

В соответствии с п.7 ст.35 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года №53-ФЗ граждане, отчисленные из военных образовательных учреждений профессионального образования или учебных военных центров при федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования за нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Указанные граждане не возмещают средства федерального бюджета, затраченные на обеспечение исполнения ими обязанностей военной службы в период обучения. Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством Российской Федерации.

Данное положение введено в действие Федеральным законом от 6 июля 2006 года №103-ФЗ.

Порядок исчисления размера сумм указного возмещения установлен постановлением Правительства РФ от 25 июня 2007 года №402 «Об исчислении размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных образовательных учреждениях профессионального образования». В соответствии с данным порядком расчет денежных сумм, подлежащих возмещению, производится с учётом фиксированного размера стоимости обучения за каждый полный месяц в году обучения.

Приказом Организация 2 от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты>» утверждены <данные изъяты> Организация 2.

Из расчёта фиксированных значений суммы, подлежащей возмещению средств, размер которых включается в контракты о прохождении военной службы, заключаемые в ДД.ММ.ГГГГ году, утвержденного Организация 3, усматривается, что размер расходов на обучение по группе специальности «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году составил <данные изъяты> рублей.

Согласно справке-расчету денежных сумм, подлежащих взысканию, размер затрат на обучение ответчика в Организация 1 составил <данные изъяты> рублей, исходя из формулы <данные изъяты>, где № - фиксированная сумма затрат на обучение в течение года по специальности «<данные изъяты>», № - количество полных лет обучения, а № – количестве полных месяцев обучения в году отчисления.

Правильность данного расчета ответчиком в суде не оспаривалась.

При таких данных военный суд приходит к выводу данный иск являются обоснованным и правомерным, поскольку заявленные исковые требования основаны на положениях вышеприведенного Федерального закона и нормативных правовых актов и на фактически установленных обстоятельствах. При этом военный суд учитывает, что ответчик признал исковые требования, и это признание, заявленное добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и интересов государства и иных лиц.

Согласно ст.ст.39,173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать требования иска, что является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований. При этом статьей 198 того же кодекса определено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание ответчиками указанных исков не противоречит закону, не нарушает законных прав и интересов других лиц, правовые последствия данного признания ему разъяснены и понятны, то военный суд принимает это признание.

Оценив вышеприведенные обстоятельства в совокупности с положениями ГПК РФ, военный суд приходит к выводу, что указанный иск подлежит удовлетворению.

Рассматривая вопрос о возмещении судебных расходов, военный суд исходит из следующего.

Согласно ст.ст.88,98,103 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку иск был подан <данные изъяты> прокурором, который в соответствии с п.9 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче заявления в защиту интересов Российской Федерации.

Поскольку военный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то в соответствии со ст.ст.98,103 ГПК РФ судебные расходы подлежат возмещению с ответчиков, не освобожденных от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, военный суд

р е ш и л:

иск начальника Организация 1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Организация 1 <данные изъяты> рублей в счет возмещения затрат из федерального бюджета на его обучение, а также <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в доход федерального бюджета в счёт возмещения судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Ярославский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия данного решения в окончательной форме.

Председательствующий по делу

Ю.А.Онищенко