Приговор № 1-361/2023 от 26 октября 2023 г. по делу № 1-361/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 октября 2023 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи - Данилиной И.Н.

с участием:

государственного обвинителя - помощника Солнечногорского городского прокурора

Московской области ФИО1

подсудимого – ФИО2

защитника – адвоката филиала № МКА «Защита» ФИО3,

предоставившего ордер № и удостоверение №

при секретаре – Малкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Солнечногорского района Московской области, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут ФИО2, находясь совместно со своим знакомым Потерпевший № 1 в <адрес>, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший № 1 в ПАО «<данные изъяты>», действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления указанных последствий, достоверно зная и осознавая, что распоряжение денежными средствами на чужом банковском счете является неправомерным, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший № 1 с его банковского счета, убедившись, что последний не наблюдает за его действиями, воспользовался принадлежащим Потерпевший № 1 мобильным телефоном, марка которого в ходе следствия не установлена, и через установленное на нем приложение «<данные изъяты>», для доступа в которое он сменил пароль, осуществил ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 49 минут безналичный перевод денежных средств в размере <данные изъяты> с банковского счета №, открытого в ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший № 1 на свой счет «<данные изъяты>» №, отрытый в приложении «<данные изъяты>».

Далее, ФИО2, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств Потерпевший № 1 с его банковского счета, находясь совместно с последним в <адрес>, убедившись, что последний не наблюдает за его действиями, вновь воспользовался принадлежащим Потерпевший № 1 мобильным телефоном и через установленное на нем приложение «<данные изъяты>», доступ к которому он получил путем ввода ранее установлено им пароля, осуществил ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут безналичный перевод денежных средств в размере <данные изъяты> с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший № 1, на свой счет «<данные изъяты>» №, отрытый в приложении «<данные изъяты>».

Затем ФИО2, действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств Потерпевший № 1 с его банковского счета, находясь совместно с последним в <адрес>, убедившись, что последний не наблюдает за его действиями, воспользовался принадлежащим Потерпевший № 1 мобильным телефоном и через установленное на нем приложение «<данные изъяты>», доступ к которому он получил путем ввода ранее установлено им пароля, осуществил ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 11 минут безналичный перевод денежных средств в размере <данные изъяты> с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший № 1, на свой счет «<данные изъяты>» №, отрытый в приложении «<данные изъяты>».

Таким образом, ФИО2 похитил с банковского счета №, открытого в ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший № 1, денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Потерпевший № 1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД Росси по <адрес> обратился Потерпевший № 1 с заявлением о принятии мер к молодому человеку по имени А.С., проживающему в <адрес>, который совершил хищение денежных средств в размере <данные изъяты> с принадлежащего ему счета в «<данные изъяты>», используя его мобильный телефон.

Ущерб является для него значительный.

(т. 1 л.д. 4)

В ходе осмотра места происшествия с участием ФИО2 и Потерпевший № 1 было установлено, что хищение денежных средств потерпевшего было осуществлено в <адрес>.

(протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей)

(т. 1 л.д. 7-12)

Допрошенный в ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший № 1, чьи показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что является пенсионером, по адресу: <адрес>, проживает совместно с внучкой. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по вышеуказанному адресу один. Около 10 часов указанных суток он позвонил своему соседу ФИО2, который проживает в квартире в №, и попросил его сходить в магазин и купить ему бутылку водки и сигарет, на что А.С. согласился и зашел сначала к нему в квартиру, где он ему дал принадлежащую ему банковскую карту «<данные изъяты>» №, пароль не сообщил, так как при безналичной оплате картой до 1 000 рублей пароль не требуется. Через некоторое время ФИО2 вернулся из магазина и принес ему бутылку водки и пачку сигарет. Так как он в тот день выпивал и находился в состоянии алкогольного опьянения, то не помнит, по какой причине точно, но скорее всего, чтобы перевести денежные средства с одной карты на другую через приложение «<данные изъяты>», он передал принадлежащий ему мобильный телефон, на котором установлено приложение «<данные изъяты>», ФИО2, который провел какие-то действия в его телефоне и передал ему его обратно. За действиями ФИО2 он не следил, что тот делал в его телефоне, не знает. Затем ФИО2 ушел к себе домой. Примерно после обеда ФИО2 снова пришел к нему и сидел с ним у него в квартире около 30-40 минут. Он не помнит, о чем они разговаривали, так как он в это время выпивал. Точно может сказать, что ФИО2 брал принадлежащий ему мобильный телефон и вновь проводил в нем какие-то действия, что тот делал именно, он не знает, за ним не наблюдал. Пароля на его мобильном телефоне нет. Потом ФИО2 ушел. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО2 снова пришел к нему в гости, они посидели некоторое время у него, о чем-то поговорили, и тот ушел. В тот день ФИО2 также брал в руки принадлежащий ему мобильный телефон, но он этому не предал значения. Он себя плохо чувствовал в тот день. ДД.ММ.ГГГГ он зашел в приложение «<данные изъяты>» для того, чтобы перевести денежные средства с одной принадлежащей ему карты «<данные изъяты>» № на другую принадлежащую ему карту «<данные изъяты>» №, но он не смог зайти в приложение, так как пароль от приложения не подходил. Тогда он поехал в отделение «<данные изъяты>», проверил баланс карты через банкомат и обнаружил, что на принадлежащей ему банковской карте «<данные изъяты>» № не хватает более <данные изъяты>. Тогда он обратился к специалисту банка, и ему сделали распечатку движения денежных средств по принадлежащей ему банковской карте «<данные изъяты>» № (№ счета №). Согласно полученной им выписке, с принадлежащей ему вышеуказанной банковской карты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было совершено три перевода денежных средств на счет №, а именно два перевода ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> с комиссией <данные изъяты> и на сумму <данные изъяты> с комиссией <данные изъяты>, и один перевод ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> с комиссией <данные изъяты>. Просит приобщить к уголовному делу оригинал выписки истории операций по принадлежащей ему карте № (№ счета №) за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе. По данному факту он обратился в полицию только ДД.ММ.ГГГГ, так как плохо себя чувствовал.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к нему из посторонних заходил только ФИО2, более никого не было. Принадлежащий ему мобильный телефон также кроме него брал только ФИО2, который воспользовался тем, что он был в состоянии алкильного опьянения и не обращал внимания за тем, какие действия тот совершает в его телефоне. Таким образом, в результате противоправных действий ФИО2 ему причинен материальный ущерб на общую сумму без учета комиссии - <данные изъяты>, что для него является значительным, так как он является пенсионером. До настоящего времени денежную сумму в размере <данные изъяты> ФИО2 ему не вернул.

(протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ)

(т. 1 л.д. 27-29)

Согласно сведениям о переводе ПАО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший № 1, было осуществлено два безналичных перевода на счет № на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший № 1, был осуществлен один безналичный перевод на счет № на сумму <данные изъяты>.

(т. 1 л.д. 34)

В ходе предварительного следствия ФИО2 добровольно сообщил, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, воспользовавшись мобильным телефоном Потерпевший № 1, без его согласия перевел принадлежащие последнему денежные средства в размере <данные изъяты>, а также еще <данные изъяты> на своей счет, после чего денежные средства потратил на свои личные нужды.

(протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ)

(т. 1 л.д. 14-15)

Допрошенный в ходе предварительного следствия подсудимый ФИО2, чьи показания оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, показал, что поживает по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, когда он находился у себя дома по вышеуказанному адресу, ему позвонил его сосед Потерпевший № 1 из квартиры № и попросил сходить в магазин, где купить ему бутылку водки и сигарет, на что он согласился. Перед тем, как пойти в магазин, он зашел к Потерпевший № 1, который передал ему принадлежащую ему банковскую карту банка «<данные изъяты>» на его имя. Пароль от карты тот ему не сообщал, так как пачка сигарет и бутылка водки вышли бы на сумму менее 1 000 рублей, и в случае бесконтактной оплаты на сумму менее 1 000 рублей пароль не требуется. Потерпевший № 1 в это время уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее, он пошел в продуктовый магазин, расположенный неподалеку, где купил одну бутылку водки и пачку сигарет, расплатившись банковской картой, которую ему передал Потерпевший № 1, приложив ее к терминалу оплаты на кассе. Затем, примерно через 20 минут, он вернулся в квартиру к Потерпевший № 1, где передал ему бутылку водки и пачку сигарет, а также принадлежащую ему банковскую карту банка «<данные изъяты>» на его имя. После чего Потерпевший № 1 передал ему принадлежащий ему мобильный телефон и попросил помочь ему в приложении «<данные изъяты>» перевести денежные средства с одной принадлежащей ему карты «<данные изъяты>» на другую принадлежащую ему карту «<данные изъяты>», так как тот сам указанным приложением пользоваться не умеет, на что он согласился, взял телефон, на котором какой-либо пароль не был установлен, и стал заходить в приложение «<данные изъяты>». Для входа в указанное приложение необходим пароль, который Потерпевший № 1 пояснить ему не смог. Тогда он решил установить новый пароль. После того, как он восстановил вход в приложение, установив новый пароль - №, он зашел в приложение «<данные изъяты>» и увидел, что у Потерпевший № 1 имеется две карты, на счету одной из которых имелись денежные средства около <данные изъяты>. В этот момент он решил совершить хищение указанных денежных средств, путем перевода части суммы на принадлежащий ему счет в «<данные изъяты>», номер которого начинается цифрами № и заканчивался цифрами №. Воспользовавшись тем, что Потерпевший № 1 находится в состоянии алкогольного опьянения и не наблюдает за его действиями, которые он совершает в его мобильном телефон, он в 10 часов 49 минут с банковского счета №, привязанного к банковской карте банка «<данные изъяты>» №, открытой на имя Потерпевший № 1, перевел <данные изъяты> на принадлежащий ему счет «<данные изъяты>» №. За указанный перевод с вышеуказанного счета Потерпевший № 1 была списана комиссия за безналичный перевод онлайн в размере <данные изъяты>. После чего он ушел к себе домой.

Затем, спустя некоторое время, после обеда, он решил снова прийти к Потерпевший № 1 и, воспользовавшись тем, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения и не заметил, что он похитил часть его денежных средств путем перевода себе на счет, перевести еще часть суммы, имеющейся у него на счету. Придя в квартиру к Потерпевший № 1, он стал разговаривать с ним на различные бытовые темы. Пока тот выпивал водку и не следил за его действиями, то он взял принадлежащий ему мобильный телефон, который лежал на кровати, зашел в приложение «<данные изъяты>», пароль от которого он уже знал, так как ранее сам его установил, и в 14 часов 30 минут перевел с банковского счета №, привязанного к банковской карте банка «<данные изъяты>» №, открытой на имя Потерпевший № 1, денежную сумму в размере <данные изъяты> на принадлежащий ему счет «<данные изъяты>» №. За указанный перевод с вышеуказанного счета Потерпевший № 1 была списана комиссия за безналичный перевод онлайн в размере <данные изъяты>. После чего, через несколько минут он ушел к себе домой.

Далее, на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, находясь у себя дома, он решил перевести оставшиеся денежные средства на счету Потерпевший № 1, так как он знал, что тот в тот день продолжал выпивать и до сих пор не обнаружил, что он накануне ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств с его счета. Придя к Потерпевший № 1 в квартиру, он стал разговаривать с ним на различные бытовые темы, а Потерпевший № 1 также поддерживая с ним разговор, выпивал водку. В какой-то момент, когда Потерпевший № 1 не наблюдал за его действиями, он взял принадлежащий ему мобильный телефон, который лежал на кровати, и зашел в приложение «<данные изъяты>», пароль от которого он уже знал, так как накануне ДД.ММ.ГГГГ он его установил, и в 15 часов 11 минут перевел с банковского счета №, привязанного к банковской карте банка «<данные изъяты>» №, открытой на имя Потерпевший № 1, денежную сумму в размере <данные изъяты> на принадлежащий ему счет «<данные изъяты>» №. За указанный перевод со счета Потерпевший № 1 была списана комиссия за безналичный перевод онлайн в размере <данные изъяты>. После чего, через некоторое время он ушел к себе домой.

Для того, что воспользоваться похищенными им денежными средствами с банковского счета Потерпевший № 1 в общем размере на сумму <данные изъяты>, он перевел со своего счета «<данные изъяты>» № на счет банковской карты малознакомого ему товарища, указанную сумму, которую тот снял в банкомате, каком именно не помнит, и передал ее ему наличными. О том, что денежные средства похищены, указанному товарищу он не сообщил. Деньги он потратил на личные нужды. Просит приобщить к уголовному делу скрин-шоты в количестве 2 штук с историей зачислений денежных средств на принадлежащий ему счет «<данные изъяты>» № ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Свою вину в совершении хищения денежных средств в размере <данные изъяты> с банковской счета Потерпевший № 1 посредством приложения мобильного банка признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

(протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ)

(т. 1 л.д. 39-42)

В судебном заседании подсудимый ФИО2 от дачи показания отказался и подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

Согласно сведениям о переводе по счету «<данные изъяты>» №, принадлежащего ФИО2, указанный счет был пополнен с банковской карты ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> в 10 часов 49 минут и на сумму <данные изъяты> в 14 часов 30 минут. Также указанный учет был пополнен с банковской карты ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> в 15 часов 11 минут.

(т. 1 л.д. 45)

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, суд полагает, что доказана вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал и дал детальные показания об обстоятельствах совершенного им преступления.

Помимо признательных показаний самого подсудимого ФИО2, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, в частности заявлением потерпевшего Потерпевший № 1 в правоохранительные органы и его показаниями на предварительном следствии; протоколом осмотра места происшествия; сведениями о движении денежных средств на банковских счетах потерпевшего Потерпевший № 1 и подсудимого ФИО2

Не доверять представленным стороной обвинения доказательствам у суда нет оснований, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, являются допустимыми, согласуются между собой и не противоречат друг другу, в связи с чем, суд признает их достоверными.

Совокупности представленных суду допустимых и достоверных доказательств достаточно для разрешения по существу данного уголовного дела.

На основании оценки совокупности представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что в период ДД.ММ.ГГГГ хищение денежных средств потерпевшего Потерпевший № 1 совершил именно ФИО2

Нашли свое подтверждение в судебном заседании такие квалифицирующие признаки хищения чужого имущества, как совершение его с банковского счета и с причинением значительного ущерба гражданину - потерпевшему Потерпевший № 1 Данный вывод сделан судом, исходя из материального положения потерпевшего (является пенсионером) и размера похищенных денежных средств (<данные изъяты>).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 виновен в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета и его действия правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, при этом суд с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления не усматривает оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал, искренне раскаялся в содеянном, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка ФИО2 с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

В связи с этим в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ ФИО2 не может быть назначено наказание более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется.

Учитывая влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, а также цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенных обстоятельств, в том числе смягчающих наказание, данных о личности ФИО2, суд считает, что в отношении него должно быть назначено наказание хоть и в виде лишения свободы, но с применением положения ст. 73 УК РФ - условное осуждение, поскольку его исправление, по мнению суда, возможно в настоящее время без изоляции от общества.

Суд полагает нецелесообразным назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2, считать условным и не приводить его в исполнение, определив испытательный срок на 1 год 6 месяцев, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление и перевоспитание, трудоустроиться и работать, не менять места жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда обязан являться на регистрацию один раз в месяц в установленные дни и часы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Данилина И.Н.