Решение № 2-2775/2017 2-2775/2018 2-2775/2018~М-2732/2018 М-2732/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-2775/2017

Дело № 2-2775/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре Ивановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску «БайкалБанк» (ПАО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«БайкалБанк» (ПАО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от *** в размере 117 879,09 руб., также взыскании судебных расходов в размере 3557,58 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что решением Арбитражного суда Республики Бурятия от *** по делу №А10-5051/2016 Кредитная организация БайкалБанк (ПАО) признано несостоятельным (банкротом). Обязанности конкурсного управляющего БайкалБанк (ПАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». *** между ОАО АК «БайкалБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму ... руб. на срок до ***, с взиманием 19 % годовых, а заемщик обязался осуществлять погашение суммы кредита и процентов, иных платежей по договору в соответствии с графиком платежей. Заемщик свои обязательства по возврату суммы кредита не выполнил. *** должнику направлено претензия с требованием о досрочном возврате суммы кредита и полном исполнении обязательств по договору. Ответчик требование банка не исполнил. По состоянию на *** сумма задолженности по кредитному договору № ... от *** составляет 117 879,09 руб., в том числе: 78 019,80 руб. – сумма основного долга, 20 494,45 руб. - проценты за пользование кредитом, 15 933,84 руб. – сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита, 3431 руб. – сумма штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения кредитного договора *** заключен договор поручительства с ФИО2, которая солидарно отвечает перед банком по обязательствам заемщика. С условиями и порядком предоставления кредита поручитель ознакомлена в полном объеме. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель обязалась в течение 1 дня со дня наступления срока исполнения обязательства по кредитному договору перечислить банку, либо внести в кассу банка суммы, необходимые для исполнения обязательства. Требуемых действий поручитель не произвела.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что *** между ОАО АК «БайкалБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму ... руб. на срок до ***, с взиманием 19 % годовых, а заемщик обязался осуществлять погашение суммы кредита и процентов, иных платежей по договору в соответствии с графиком платежей. Заемщик свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом не исполнял надлежащим образом, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету, Расчетом задолженности.

Согласно п. 18 кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита с причитающимися процентами при невыполнении заемщиком предусмотренных п. 10 кредитного договора обязанностей по обеспечению возврата суммы займа.

*** заемщику направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита и полном исполнении обязательств по договору, ответчик требование банка не исполнил.

В соответствии с п. 1 ст. 363, п. 1 ст. 323 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

*** заключен договор поручительства с ФИО2, которая солидарно отвечает перед банком по обязательствам заемщика. С условиями и порядком предоставления кредита поручитель ознакомлена в полном объеме. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель обязалась в течение 1 дня со дня наступления срока исполнения обязательства по кредитному договору перечислить банку, либо внести в кассу банка суммы, необходимые для исполнения обязательства. Требуемых действий поручитель не произвела, задолженность не погашена.

По состоянию на *** сумма задолженности по кредитному договору № ... от *** составляет 117 879,09 руб., в том числе: 78 019,80 руб. – сумма основного долга, 20 494,45 руб. - проценты за пользование кредитом, 15 933,84 руб. – сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита, 3431 руб. – сумма штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом. Суд находит данный расчет верным, доводы истца, подтвержденные документально, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не опровергнуты.

Поскольку заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, а также в добровольном порядке требование Банка о досрочном возврате всей суммы кредита с начисленными процентами и неустойкой обоими ответчиками не исполнено, суд находит исковые требования «БайкалБанк» (ПАО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Тем самым, задолженность заемщика по кредитному договору № ... от *** подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3557,58 руб. в пользу истца, по 1778,79 руб. с каждого в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск «БайкалБанк» (ПАО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу «БайкалБанк» (ПАО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № ... от *** по состоянию на *** в размере 117 879,09 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу «БайкалБанк» (ПАО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере 3557,58 руб. в пользу истца, по 1778,79 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.09.2018 года.

Судья Э.К.Урбашкиева