Решение № 2А-128/2017 2А-128/2017~М-111/2017 М-111/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2А-128/2017

Дело № 2а-128/2017


Решение

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года город Барнаул

Барнаульский гарнизонный военный суд

в составе: председательствующего - судьи Зинца А.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.М., с участием представителя административного истца ФИО1, а также представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащей войсковой части 00001 рядового ФИО3, поданное ее представителем ФИО1, об оспаривании решений начальников отделения (территориальное, г. <адрес>) ФГКУ «Центррегионжилье» Минобороны России и отдела (обеспечения специализированными жилыми помещениями) ФГКУ «Центррегионжилье» Минобороны России, связанных с отказом во включении в список на предоставление служебных жилых помещений,

установил:

ФИО3, проходящая с ДД.ММ.ГГГГ военную службу по контракту в войсковой части 00001, имевшая в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ регистрацию в квартире, расположенной по месту службы, в ДД.ММ.ГГГГ обратилась в отделение (территориальное, г. <адрес>) ФГКУ «Центррегионжилье» Минобороны России (далее - отделение) с просьбой о включении ее в список на предоставление служебного жилого помещения, однако в удовлетворении ее просьбы начальником отделения было отказано.

Обоснованность данного решения начальника отделения была оспорена административным истцом в вышестоящий жилищный орган – ФГКУ «Центррегионжилье» Минобороны России, начальник отдела (обеспечения специализированными жилыми помещениями) (далее - начальник отдела) которого согласился с упомянутым решением начальника отделения, указав на отсутствие у административного истца права на получение служебного жилья.

Полагая свои права нарушенными, ФИО3 обратилась в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными и отменить упомянутые решения начальника отделения от ДД.ММ.ГГГГ и начальника отдела от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во включении в список на предоставление служебного жилого помещения.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить, при этом пояснил о том, что ФИО3 в упомянутое жилое помещение (<адрес>) не вселялась, регистрация в нем носила формальный характер с целью соблюдения законодательства о регистрационном учете, а снятие с такого учета было вынужденно – по требованию нанимателя квартиры. При таких обстоятельствах действия его доверителя не могут свидетельствовать о злоупотреблении правом.

Представитель административного ответчика (начальника отделения) Поронько просила отказать в удовлетворении указанных требований, поскольку административный истец, снявшись по собственному желанию с регистрационного учета в жилом помещении по месту военной службы, отказалась от права пользования этим жилым помещением, что в силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ расценивается как злоупотребление правом, которое судебной защите не подлежит, и не порождает обязанности по обеспечению ее служебным жильем.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыли. От представителя ФГКУ «Центррегионжилье» Минобороны России ФИО4 поступили письменные возражения, в которых последняя просила отказать ФИО3 в удовлетворении ее требований, поскольку оспариваемые решения должностных лиц ФГКУ «Центррегионжилье» Минобороны России и его территориального отделения прав административного истца, которая намеренно ухудшила свои жилищные условия, не нарушают.

Заслушав представителей сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из послужного списка и копии контракта о прохождении военной службы ФИО3 поступила на военную службу ДД.ММ.ГГГГ, и проходите ее в войсковой части 00001 (<адрес>).

Из показаний свидетеля С., копий свидетельств о рождении и заключении брака усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ ему, как военнослужащему, с учетом супруги и двоих детей было предоставлено служебное жилое помещение по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут, и бывшая супруга вместе с детьми, снявшись с регистрационного учета, выехала из данной квартиры в <адрес> край. В ДД.ММ.ГГГГ он заключил брак с матерью административного истца, которая стала проживать с ним совместно в указанном жилом помещении, при этом ФИО3 в названную квартиру не вселялась, снимала другое жилье. Регистрация последней в данной квартире в ДД.ММ.ГГГГ носила формальный характер, так как ей необходимо было где-то быть зарегистрированной. Поводом к этому послужил инцидент в аэропорту, где сотрудники правоохранительных органов указали ФИО3 на необходимость регистрации и наличие ответственности за отсутствие таковой. Снятие последней в ДД.ММ.ГГГГ с названного учета было обусловлено его требованием, поскольку он планируется к увольнению из рядов Вооруженных Сил РФ и в связи с этим принимает меры к получению постоянного жилья, что предполагает освобождение и сдачу занимаемой им служебной квартиры.

Согласно постановлению главы администрации ЗАТО Сибирский Алтайского края от 01 февраля 2005 года № 15, договору социального найма служебного жилого помещения, а также ордеру № С. ДД.ММ.ГГГГ выделено служебное жилое помещение по адресу: <адрес>, право пользование которым оформлено соответствующим договором.

В соответствии с выпиской из домовой книги и справкой паспортиста администрации <адрес>, административный истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Из пояснений представителя ФИО1 и копий договоров аренды квартиры следует, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает в арендуемом жилом помещении в г. <адрес>.

Согласно заявлению ФИО3, зарегистрированному в жилищном органе ДД.ММ.ГГГГ вх. №, последняя обратилась в отделение с просьбой предоставить служебное жилье по месту прохождения военной службы.

Из решения начальника отделения от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что административному истцу отказано во включении в список на предоставление служебного жилого помещения. Основанием для принятия вышеупомянутого решения послужило то, что ФИО3 была обеспечена жильем по месту прохождения военной службы, однако ее добровольное снятие с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ указывает на создание административным истцом искусственных условий для получения служебного жилья и наличие в ее действиях признаков злоупотребления правом, что исключает возможность обеспечения ее таковым.

В соответствии с обращением ФИО3, зарегистрированным в жилищном органе ДД.ММ.ГГГГ вх. №, последняя оспорила решение начальника отделения в ФГКУ «Центррегионжилье» Минобороны России.

Из ответа начальника отдела ФГКУ «Центррегионжилье» Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что решение начальника отделения является обоснованным, нарушений со стороны названного должностного лица не выявлено, административный истец, снявшись по собственному желанию с регистрационного учета в названной квартире, не может быть признана нуждающейся в получении служебного жилья.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 названной статьи, ФИО3, как поступившая на военную службу по контракту после 01 января 1998 года, на весь срок военной службы имеет право быть обеспеченной служебным жилым помещением по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации

В силу п. 1 ч. 1 ст. 92 и ч. 2 ст. 99 Жилищного кодекса РФ, специализированные жилые помещения, к которым относится служебное жилье, предоставляются по установленным в Жилищном кодексе РФ основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Из приведенных положений законодательства следует, что военнослужащий может быть обеспечен служебным жилым помещением лишь при условии отсутствия в месте прохождения им военной службы или в близлежащих населенных пунктах жилого помещения в собственности, пользовании или владении.

Как видно из ч. 5 ст. 100 этого же Кодекса, к пользованию служебными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные ч.ч. 2 - 4 ст. 31, ст. 65 и ч.ч. 3 и 4 ст. 67 названного Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

Так, согласно ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

При этом, под членами семьи собственника понимаются проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 этого же Кодекса).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства означает постановку гражданина на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксацию в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства, и является обязанностью граждан (ст. 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники (помимо супруга, детей и родителей данного собственника) независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов и других доказательств.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В суде установлено, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хоть и была зарегистрирована по адресу: <адрес>, однако данная квартира для проживания ей не предоставлялась, последняя в это жилое помещение не вселялась, ведение общего хозяйства не осуществляла.

Таким образом, принимая во внимание то, что между ней и нанимателем служебного жилья родственных отношений не имеется, на его иждивении она не находится, в данную квартиру не вселялась и на нее это жилье не выделялось, следует констатировать, что права пользования упомянутой квартирой ФИО3 не приобретала.

Регистрация административного истца по указанному адресу, как установлено в суде и не опровергнуто административным ответчиком, носила формальный характер, не порождающий у ФИО3 каких-либо прав на данное жилье.

Кроме этого, снятие последней в ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по указанию нанимателя этой квартиры С. указывает, вопреки доводам административного ответчика и его представителя, на отсутствие добровольного характера таких действий.

Анализ изложенного позволяет сделать вывод о том, что утверждение начальника отделения, поддержанное начальником отдела, о злоупотреблении ФИО3 своими жилищными правами не нашел своего подтверждения в судебном заседании, а потому оспариваемые решения суд находит не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, а требования ФИО3 о признании их незаконными подлежащими удовлетворению.

При этом каких-либо иных оснований для отказа в удовлетворении просьбы административного истца, оспариваемые акты не содержат.

Довод представителя административного ответчика ФИО4, изложенный в письменных возражениях, о том, что ФИО3 не относится к числу лиц, прибывших к новому месту военной службы, которые в соответствии с законодательством имеют право на получение служебного жилья, суд во внимание не принимает, поскольку таких утверждений оспариваемые решения не содержат. При этом суд не вправе учитывать обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, изменяя таким образом основания принятого решения (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Кроме этого, суд находит уважительным причину пропуска срока обращения за судебной защитой, предусмотренного ст. 219 КАС РФ, относительно требования, предъявленного в суд ДД.ММ.ГГГГ, о признании решения начальника отделения, полученного ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, незаконным, поскольку последняя установленным порядка обратилась в вышестоящий орган по вопросу ее обеспечения служебным жильем, сформировав у себя законное ожидание разрешения спорной ситуации. При этом начальник отдела, как видно из п. 3.7.2 и 3.7.3 его должностной инструкции, также правомочен принимать решения о признании военнослужащих нуждающимися в получении служебных жилых помещений и вести соответствующий список таких лиц, в связи с чем суд, с учетом положений ст. 95 КАС РФ, восстанавливает указанный процессуальный срок.

Также следует отметить, что должностные лица, принявшие оспариваемые решения, утверждая об отсутствии у ФИО3 права на получение служебного жилья, указывая в обоснование этого на злоупотребление последней своими правами в связи со снятием ее с регистрационного учета в квартире, расположенной по месту прохождения службы, не в полном мере установили и исследовали юридически значимые для принятия такого решения обстоятельства, поскольку руководствоваться при решении упомянутого вопроса только фактом снятия военнослужащего с названного учета, как следует из приведенных выше положений законодательства, является недостаточным.

Установив незаконность названных решений, суд полагает необходимым избрать в качестве способа восстановления нарушенного права возложение обязанности на начальника отделения отменить оспариваемое решение и повторно рассмотреть заявление ФИО3 о включении ее в упомянутый список, что в полной мере устранит нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку ФГКУ ««Центррегионжилье»» Минобороны России и его территориальное отделение состоят на финансовом обеспечении в ФКУ «Управление финансового обеспечения Минобороны России по <адрес>», а также принимая во внимание документально подтвержденные расходы административного истца на уплату государственной пошлины, на основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ, суд полагает необходимым взыскать с названного Управления в пользу ФИО3 понесенные ею судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

Требования ФИО3 удовлетворить.

Решения начальника отделения (территориальное, г. <адрес>) ФГКУ «Центррегионжилье» Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ № и начальника отдела (обеспечения специализированными жилыми помещениями) ФГКУ «Центррегионжилье» Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ, связанные с отказом ФИО3 во включении в список на предоставление служебных жилых помещений, признать не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Возложить обязанность на начальника отделения (территориальное, г. <адрес>) ФГКУ «Центррегионжилье» Минобороны России отменить свое решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО3 во включении в список на предоставление служебных жилых помещений, и повторно рассмотреть ее заявление о включении в упомянутый список.

Об исполнении решения по административному делу начальнику отделения (территориальное, г. <адрес>) ФГКУ «Центррегионжилье» Минобороны России необходимо сообщить в Барнаульский гарнизонный военный суд и ФИО3 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В счет возмещения судебных расходов взыскать с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Минобороны России по <адрес>» в пользу ФИО3 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу: А.А. Зинец