Постановление № 5-66/2020 от 15 января 2020 г. по делу № 5-66/2020

5-66/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 16 января 2020 года

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан ФИО2, с участием дежурного дежурной части ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> ФИО4 и лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, проживающего по адресу: РД, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола и представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут на <адрес>, гр-н ФИО1 выражался нецензурной бранью в общественном месте, при этом оказал неповиновение сотрудникам полиции отказался предъявить документы.

В суде ФИО1 виновным себя не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с другом поехал на машине в магазин, расположенный неподалёку. Машину друг припарковал возле магазина и вошел в магазин. После чего сотрудник полиции по громкоговорителю (рации) потребовал убрать машину. Друг сразу вышел и переставил машину. Сотрудником полиции, который просил переставить машину, оказался ранее знакомый его друга ФИО3, между которыми сложились неприязненные отношения. Сотрудник полиции, увидев, что за рулем автомобиля сидит его друг ФИО3, стал требовать выйти из машины и предоставить документы, удостоверяющие личность. При этом сотрудник полиции обзывал его друга и грубо вытащил его за руку из машины и пытался повалить на землю, в связи с чем, ему пришлось их разнимать. Паспорта при себе у него не было, из-за чего он не смог его представить. Неповиновение сотрудникам полиции он не оказывал.

Дежурный ДЧ ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> ФИО4, пояснил, что действительно при себе у ФИО1 не оказалось документов, удостоверяющих личность.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно диспозиции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ административной ответственности подлежит лицо за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Из представленных материалов следует, что сотрудник полиции не исполнял обязанности по охране общественного порядка. Из их же рапортов следует, что они задержали правонарушителей за нарушение ПДД возле базы ППС, расположенной в <адрес>.

Более того, требование о предоставлении паспорта ФИО1 не могло быть выполнено в силу того, что паспорта при нем не было. Каких либо иных сведений, указывающих на совершение неповиновения в материале отсутствуют.

Согласно рапортов сотрудников полиции также усматривается, что неповиновение выразилось в не предоставлении документов удостоверяющих личность.

Доводы ФИО1 о том, что действия сотрудника полиции ФИО5 были продиктованы его личными отношениями с ФИО3 при таких обстоятельствах заслуживают внимания.

При таких обстоятельствах считаю, что в действиях ФИО1 не усматриваются признаки ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с чем, производство в отношении последнего подлежит прекращению.

Таким образом, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по настоящему административному делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Постановление направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

СУДЬЯ