Решение № 12-1751/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 12-1751/2025

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 23 сентября 2025 г.

Судья Замоскворецкого районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-1751/2025

Защитника ООО «ПРОКАТ АБК» Еремина В.Н. на постановление № 0355431010125060901071321 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 09.06.2025 о назначении административного наказания по ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес в отношении ООО «ПРОКАТ АБК»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» ООО «ПРОКАТ АБК», как собственник транспортного средства, за нарушение требований п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 № 61-02-343/9, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанные акты, в которой ставит вопрос об их отмене, ссылается на то, что не оставлял автомобиль в зоне платной парковки.

Защитник ООО «ПРОКАТ АБК» фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к выводу.

Должностным лицом установлено, что 24.05.2025 в 16 час. 05 мин. по адресу: адрес, - транспортное средство марка автомобиля ПОЛО, г.р.з. Х202КК797, размещено на платной городской парковке без осуществления платы в нарушение п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 № 61-02-343/9.

Собственником указанного автомобиля является ООО «ПРОКАТ АБК».

Тем самым должностным лицом установлено, что ООО «ПРОКАТ АБК» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, а именно неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

При этом должностные лица пришли к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения и виновность заявителя полностью подтверждены материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки.

С данным выводом согласиться нельзя, так как он сделан без полного выяснения всех обстоятельств дела.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

Согласно примечанию, содержащемуся в ст. 8.14 КоАП адрес, под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В рассматриваемом случае, как усматривается из обжалуемого постановления, заявителю вменяется в вину размещение названного транспортного средства на платной городской парковке в отсутствие факта оплаты.

Из ответа на судебный запрос ГБУ адрес Замоскворечье» в том месте, где было припарковано транспортное средство заявителя отсутствовала линия дорожной разметки.

Таким образом, суд не может признать, что транспортное средство заявителя было размещено на парковочном месте городской платной парковки, поскольку об этом отсутствовала дорожная разметка.

Следовательно, обязанности по оплате парковки у заявителя не возникло, поскольку автомобиль не был расположен на парковочном месте городской платной парковки.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания и решение подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя – прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу удовлетворить.

Постановление № 0355431010125060901071321 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 09.06.2025 о назначении административного наказания по ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес в отношении ООО «ПРОКАТ АБК» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья фио