Постановление № 4А-223/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 4А-223/2019

Мировой судья Сергеев К.А. № 4А - 223/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 9 августа 2019 года

И.о. заместителя председателя Верховного Суда Республики Тыва Соскал О.М., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Республики Тыва Дябкина С.Н. на вступившее в законную силу определение мирового судьи судебного участка Пий-Хемского кожууна Республики Тыва от 7 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

6 июня 2019 года старшим инспектором ОЛРР УФСВНГ РФ по Республике Тыва Ш. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении вместе с материалами дела направлен мировому судье судебного участка Пий-Хемского кожууна Республики Тыва для рассмотрения по существу.

Определением мирового судьи судебного участка Пий-Хемского кожууна Республики Тыва от 7 июня 2019 года (в определении мирового судьи указана дата 7 июня 2018 года, что расценивается как описка, поскольку событие имеет место в 2019 году) протокол об административном правонарушении и материалы дела в отношении ФИО1 возвращены для устранения недостатков.

В порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ определение мирового судьи не обжаловалось и вступило в законную силу.

Первым заместителем прокурора Республики Тыва Дябкиным С.Н. в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ принесен протест в Верховный Суд Республики Тыва, в котором просит отменить определение мирового судьи и направить дело об административном правонарушении мировому судье для рассмотрения по существу. В обоснование указывает на то, что при составлении протокола об административном правонарушении указаны необходимые сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе, место совершения административного правонарушения. Кроме того, указание в обжалуемом определении о проведении соответствующего исследования в отношении оружия необоснованно, поскольку в материалах дела имеется копия разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия РОХа №, что указывает на принадлежность такого к огнестрельному оружию.

Определением и.о.заместителя председателя Верховного Суда Республики Тыва от 6 августа 2019 года протест принят к рассмотрению в порядке ч. 1 ст. 30.15 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы протеста, прихожу к следующему.

В порядке, установленном гл. 30 КоАП РФ, могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования и опротестования определений по делу об административном правонарушении, из правовой позиции, изложенной в абз. 6 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении в связи с тем, что оно исключает возможность дальнейшего движения дела, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку затрагивает его право на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

При этом пересмотр указанного определения осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ для обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что возвращая старшему инспектору ОЛРР УФСВНГ РФ по Республике Тыва Ш. протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1 по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, мировой судья в определении от 7 июня 2019 года указал, что протокол об административном правонарушении должностным лицом представлен не в полном объеме, а именно: отсутствует указание места совершения административного правонарушения, а также сведения об оружии: является ли данное оружие гражданским огнестрельным гладкоствольным оружием или огнестрельным оружием ограниченного поражения, пригодно оно к использованию по назначению.

С выводами, изложенными в обжалуемом определении, согласиться нельзя.

Согласно ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо их дисквалификацию на срок от одного года до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административное приостановление их деятельности на срок от десяти до шестидесяти суток.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с указанной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место совершения административного правонарушения.

В данном случае содержащийся в протоколе об административном правонарушении адрес позволяет установить место совершения административного правонарушения.

Кроме того, нормами КоАП РФ не предусмотрено проведение экспертизы в отношении предмета правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Таким образом, допущенные мировым судьей судебного участка Пий-Хемского кожууна Республики Тыва нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, носят существенный характер, в связи с чем, определение от 7 июня 2019 года не может быть признано законным и обоснованным, и на основании п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ оно подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Тыва протеста первого заместителя прокурора Республики Тыва трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, протокол об административном правонарушении от 6 июня 2019 года в отношении ФИО1 и иные материалы дела подлежат возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Пий-Хемского кожууна Республики Тыва.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Протест первого заместителя прокурора Республики Тыва Дябкина С.Н. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка Пий-Хемского кожууна Республики Тыва от 7 июня 2019 года отменить, протокол об административном правонарушении от 6 июня 2019 года, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленный в отношении ФИО1, и иные материалы дела возвратить мировому судье судебного участка Пий-Хемского кожууна Республики Тыва для рассмотрения по существу.

И.о. заместителя председателя

Верховного Суда Республики Тыва О.М. Соскал