Решение № 2-262/2020 2-262/2020~М-73/2020 М-73/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-262/2020

Гражданское дело № 2-262/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года Левобережный районный суд г. Липецка в составе

судьи Старковой В.В.,

при секретаре Пирматовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, брак которых расторгнут, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества, приобретенного в период брака,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать за ней право собственности на автомобиль Шевроле-Ланос, 2009 года выпуска, г.р.з. №, передать ей автомобиль. В обоснование требований указала, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак. На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут, раздел имущества не производился. В период брака на денежные средства истца супругами приобретен автомобиль Шевроле-Ланос, 2009 года выпуска, г.р.з. №, собственником которого является ФИО2

Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к истцу, в котором просил произвести раздел имущества – автомобиля Шевроле-Ланос, 2009 года выпуска, г.р.з. №, стоимостью 120000 руб., приобретенного в период брака между ФИО1 и ФИО2, в результате раздела выделить ему автомобиль, а ФИО1 - денежную компенсацию в сумме 60000 руб., взыскать с ФИО1 в его пользу. 60000 руб. в виде ? доли от выплаченного им 11.04.2017 года долга в сумме 120000 руб. В обоснование требований указал, что состоял с ФИО1 в браке с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО1 с сыном ФИО1 приехала из Украины в г.Липецк в 2015 году для приобретения гражданства РФ, и вместе с сыном стали проживать в съемной квартире, в квартиру к ФИО2, расположенную по адресу: <адрес>, никогда не вселялись. ФИО1 обратилась к ФИО2 с просьбой о прописке ее сына в его квартире по адресу: <адрес>. ФИО2 прописал сына ФИО1 Заочным решением Левобережного районного суда г.Липецка от 12.07.2019 года сын ФИО1 – ФИО13 признан неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку никогда в нее не вселялся. После регистрации брака с ФИО2 ФИО1 уехала в г.Анапу на заработки, затем вернулась в г.Липецк для оформления Российского гражданства, а с сентября 2016 года -на постоянное местожительство по адресу: <адрес>, где проживает по настоящее время. Для приобретения спорного автомобиля ФИО2 взял в долг 120000 руб. у ФИО14., который выплатил ей в полном объеме. ФИО1 обещала не претендовать на данный автомобиль в случае расторжения брака, поскольку ФИО2 приобретал его на личные средства. Полагает, что автомобиль подлежит передаче в его собственность с выплатой компенсации ФИО1 в размере 60000 руб., а с ФИО3 подлежит взысканию сумма в размере 60000 руб., поскольку с сентября 2016 года супруги стали проживать раздельно, семейные отношения прекращены, общее хозяйство не велось, а долг ФИО2 выплачен из личных средств.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика компенсацию стоимости автомобиля Шевроле-Ланос, 2009 г.в., в размере 155000 руб., исходя средне-рыночной стоимости аналогичного автомобиля, автомобиль-оставить в собственности ФИО2

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель ответчика по доверенности и ордеру адвокат Амбурцева Т.Д. в судебном заседании встречные требования уточнила, просила признать договор займа, заключенного 10.12.2015 между ФИО2 и ФИО5 на сумму 120000 руб., общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ? долю по договору займа от 10.12.2015 в размере 60000 руб., произвести раздел имущества супругов ФИО1 и ФИО2, выделив в собственность ФИО2 автомобиль Шевроле-Ланос 2009 г.в., №., с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскать денежную компенсацию в размере 40000 руб.

С учетом мнения представителей сторон, положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав объяснения сторон, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества

Согласно ч.1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ФИО2 был зарегистрирован брак, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ года, копией свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Левобережным отделом управления ЗАГС администрации г.Липецка.

ДД.ММ.ГГГГ года брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 7 Каменского судебного района Ростовской области, что следует из актовой записи о заключении брака №, из решения мирового судьи судебного участка № 7 Каменского судебного района Ростовской области от 01.07.2019 года.

В период брака ФИО1 и ФИО2 11.12.2015 года был приобретен автомобиль Шевроле-Ланос, 2009 года выпуска, №, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № 652.

Согласно данного договора, ООО «Азия-Моторс» продало ФИО2 Шевроле-Ланос, 2009 года выпуска, г.р.з. №, за 20000 руб.

Собственником вышеуказанного автомобиля является ФИО2, что подтверждается сведениями из информационной подсистемы зарегистрированных автомототранспортных средств ФИС ГИБДД-М МВД России по состоянию на 18.02.2020 года, свидетельством о регистрации ТС № от 15.12.2015 года, ПТС №.

ФИО2 имеет водительское удостоверение категорий А, В, С, D, которое представлено суду для обозрения.

ФИО1 водительского удостоверения не имеет, что следует из пояснений стороны истца и никем не оспаривалось.

Как следует из ответа ООО «Липецк Викинги» среднерыночная стоимость автомобиля марки Шевроле Ланос, тип ТС легковой (седан), 2009 года выпуска, модель А15SMS, тип двигателя – бензиновый, 3-й экологический класс по состоянию на апрель 2020 года составляет 80000 руб.

Сторонами данная стоимость не оспаривалась, ходатайство на назначении по делу судебной экспертизы для определения среднерыночной стоимости спорного автомобиля не заявлено, несмотря на разъяснение такого права судом. В связи с чем суд соглашается с данной стоимостью автомобиля.

Довод стороны истца, что спорный автомобиль приобретен за 155000 руб. объективно ничем не подтвержден.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что брак между супругами расторгнут, они проживают раздельно, суд считает необходимым признать автомобиль Шевроле-Ланос, 2009 г.в., №, стоимостью 80000 руб., совместным имуществом супругов ФИО1 и ФИО2, произвести раздел имущества супругов ФИО1 и ФИО2, выделив в собственность ФИО2 автомобиль Шевроле-Ланос, 2009 г.в., №., взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 40000 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации стоимости автомобиля в размере 155000 руб. суд отказывает.

Довод стороны истца о приобретении спорного автомобиля за личные средства ФИО6 со ссылкой на полученный от сына займ в размере 980 долларов США в ноябре 2015 и ее личные доходы от пенсии по старости и пенсии по уходу за ребенком инвалидом, имеющиеся сбережения и заработную плату не опровергает выводов суда о приобретении автомобиля в браке с ответчиком. Представленные стороной истца сведения о доходах ФИО1 за период с ноября 2016 по 2019 не подтверждают ее утверждения о приобретении спорного автомобиля в указанный период времени, в том числе на имеющиеся у нее средства в связи с работой, получение пенсии по старости, которая на 13.09.2018 составляет 7348 руб., расходным кассовым ордером № 00007 от 30.11.2015 о получении перевода по системе ФИО7 980 долларов США в ПАО «ЛКБ». Доводы истца о приобретении ею автомобиля на личные сбережения не подтвердил в суде опрошенный по ходатайству истца свидетель ФИО15

В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3 указанной статьи).

Пунктом 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

По смыслу указанных правовых норм, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Аналогичная позиция приведена в п. 5 раздела "Разрешение споров, связанных с семейными отношениями" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 года.

Исходя из положений приведенных выше требований закона для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по делам данной категории является выяснение вопроса о том, были ли потрачены заемные одним из супругов денежные средства на нужды семьи.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством безденежности договора займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ФИО2 зарегистрирован брак, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ года, копией свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Левобережным отделом управления ЗАГС администрации г.Липецка.

В период брака 10.12.2015 года между ФИО2 и ФИО16. заключен договор займа (расписка), по условиям которого займодавец передаёт заемщику денежные средства в размере 120000 руб. Заем предоставляется заемщику для приобретения автомобиля со сроком возврата – апрель 2017 года.

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось стороной истца, что с сентября 2016 года супруги проживали раздельно, семейные отношения не поддерживали, общее хозяйство не вели, истица ФИО1 уехала в другой город.

Данные обстоятельства подтвердили суду опрошенные в качестве свидетелей ФИО17., ФИО18 ФИО19

В данный период времени ответчик ФИО2 за счет собственных денежных средств погасил займ по заключенному 10.12.2015 года договору, о чем имеется расписка ФИО20

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор займа является общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2, при этом суд исходит из того, что заемные денежные средства возвращены ответчиком ФИО2 единолично займодавацу ФИО21 после прекращения семейных отношений с истцом ФИО1 В связи с чем, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация в размере ? доли по договору займа от 10.12.2015 года в размере 60000 руб.

Доказательств обратного истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Довод стороны истца о сомнениях в подлинности расписки ФИО2 о заключении договора займа с ФИО22 10.12.2015 суд не принимает, поскольку истица отказалась от назначения по делу судебной экспертизы, несмотря на разъяснения суда, свидетель ФИО23 подтвердила в суде совместную просьбу сторон о выдаче им займа на приобретение автомобиля в указанный период, предоставление займа ФИО2 в размере 120000 руб. и его возврат ФИО2 в апреле 2017.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ответчик ФИО2 просил взыскать с истца ФИО1 в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 1400 рублей, несение которых им подтверждено документально.

Поскольку встречные исковые требования судом удовлетворены, то с ФИО1 в силу положений ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию судебные расходы в размере 1400 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации стоимости автомобиля Шевроле-Ланос, 2009 г.в., в размере 155000 руб. отказать.

Признать автомобиль Шевроле-Ланос 2009 г.в., №, стоимостью 80000 руб. совместным имуществом супругов ФИО1 и ФИО2.

Произвести раздел имущества супругов ФИО1 и ФИО2, выделив в собственность ФИО2 автомобиль Шевроле-Ланос 2009 г.в., №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 40000 руб.

Признать договор займа, заключенного 10.12.2015 между ФИО2 и ФИО5 на сумму 120000 руб., общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ? долю по договору займа от 10.12.2015 в размере 60000 руб.

Путем взаимозачета взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1400 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме, то есть 16.07.2020 года.

Судья В.В. Старкова