Постановление № 1-77/2018 от 9 ноября 2018 г. по делу № 1-77/2018

Уголовное дело 1-77/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 ноября 2018 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Ильин М.С., при секретаре Мосиной Е.А.

с участием государственного обвинителя Терещука И.Д.

потерпевшего Потерпевший №1

представителя потерпевшего ФИО1

обвиняемой ФИО2

защитника Журко Ф.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу г. <адрес> проживающего по адресу <адрес>, гражданки <данные изъяты> имеющей <данные изъяты>, работающей в <данные изъяты>, невоеннообязанной, не судимой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в том, что около 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ,, управляя технически исправным автомобилем марки и модели «TOYOTA AYGO» (ТОЙОТА АЙГО), государственный регистрационный знак №, двигаясь в светлое время суток, со скоростью около 70-80 км/ч, на участке автодороги «Переелавское - Круглово» на 10 км + 500 метров по направлению из пос.Круглово в пос.Переславское Зеленоградского района Калининградской области в точке с географическими координатами 54°(градуса) 8 Г( минута) 33 "(секунды) северной широты 20°( градусов) И"(минут) 2 5 "(секунд) восточной долготы, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, в нарушении требований п. 1,3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДЦ РФ), согласно которым «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; п.8.1 ПДЦ РФ, согласно которым «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»; п. 10.1 ПДД РФ, согласно которым «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состоянии транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; п. 11.1 ПДД РФ, согласно которым: «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участкам дорожного движения»; п. 11.4 ПДД РФ, согласно которым: «Обгон запрещен:.. . в конце подъема, на опасный поворотах и на других участках с ограниченной видимостью», а также требований дорожной разметки главы №1 «Горизонтальная разметка» приложения №2 ПДД РФ «Дорожная разметка и её характеристики», в соответствии с которыми линия 1.1. «Разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств», и «...Линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается...», на опасном участке проезжей части, где имеется подъем дороги ограничивающий видимость в направлении движения, не убедившись в том, что полоса встречного движения свободна на достаточном для обгона расстоянии и она не создает опасности для движения и помех другим участкам дорожного движения, для обгона неустановленного в ходе следствия транспортного средства, двигающегося в попутном направлении, пересекла сплошную линию разметки 1.1. ПДД РФ, выехала на полосу встречного движения, где не учла интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, состояние проезжей части дороги и видимость в направлении движения, вела автомобиль со скоростью, которая не обеспечивала ей полный контроль за движением, нарушила установленное ограничение максимальной скорости движения 70 км/ч, создала опасную обстановку для движения автомобилю марки и модели «К1А RIO» (КИА РИО), государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3, двигавшегося во встречном направлении, что привело к самопроизвольному уводу его автомобиля от направления своего первоначального движения вправо на обочину, и последующий занос с выездом на сторону встречного движения, и столкновением с двигающимся во встречном направлении автомобилем марки и модели MITSUBISHI L200» (МИЦУБИСИ JI200), государственный регистрационный знак № управлением ФИО7, и дальнейшим наездом на придорожное дерево справа по ходу его движения.

В результате ДТП находящегося в прямой причинной связи с допущенными ФИО2 нарушениями требований ПДЦ РФ, вследствие проявленной ей преступной небрежности, водителю автомобиля марки и модели «К1А RIO» (КИА РИО), государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1, по неосторожности ФИО2, причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Эти повреждения могли образоваться незадолго до обращения в медицинское учреждение 27 февраля 2018 года, от ударов твердыми тупыми предметами с ограниченными контактировавшими поверхностями, какими могли являться выступающие части салона автомобиля при дорожно-транспортном происшествии, или от удара о таковые, причинили в совокупности ТЯЖКИИ ВРЕД здоровью, как повлекшее за собой стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (более 30%). Рубцы на лице, образовавшиеся на месте заживления обширных скальпированных ран (левой лобно-височно-скуловой области) являются неизгладимыми.

В указанных дорожных условиях, несоответствие действий водителя ФИО2 требованиям п.п, 1.3, 8.1, 10.1, 11.1 и 11.4 ПДЦ РФ, а также требованиям дорожной разметки 1.1 приложения 2 ПДЦ РФ, с технической точки зрения, находятся в причинной связи с рассматриваемым ДТП. Водитель ФИО2 в данной дорожной ситуации, действуя в соответствии с требованиями п.п. 1.3, 8.1, ЮЛ, 11.1 и 11.4 ПДЦ РФ, а также требованиям дорожной разметки 1.1 приложения 2 ПДЦ РФ, с технической точки зрения, располагала технической возможностью предотвратить рассматриваемое ДТП, для чего ей было необходимо и достаточно вести свой автомобиль по проезжей части со скоростью, которая не превышает установленного ограничения и позволяла бы ей осуществлять полный контроль за движением автомобиля. С момента возникновения опасности для движения в виде приближающегося во встречном направлении автомобиля марки и модели «К1А RIO» (КИА РИО), государственный регистрационный знак <***> под управлением Потерпевший №1, водитель ФИО2 должна была, не пересекать линию дорожной разметки 1.1 на выезда на полосу встречного движения с целью обгона попутного автомобиля в месте, где имеется участок проезжей части дороги с подъемом, который ограничивал видимость в направлении движения, а также, прежде чем преступить к маневру обгона попутного автомобиля, должна была не выезжая на сторону встречного движения, пропустить встречный автомобиль марки и модели «К1А RIO» (КИА РИО), государственный регистрационный знак E555BM/39, под управлением Потерпевший №1, и только после этого, при отсутствии другого транспортного, которому может быть создана помеха для движения, выполнить обгон попутного автомобиля.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

Причастность ФИО2 к совершению преступления, подтверждается, ее показаниями, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, заключением эксперта № от 29 марта 2018 года, заключением эксперта № от 03 апреля 2018 года, заключением эксперта № от 18 октября 2018 года, заключения эксперта №.42 от 17 августа 2018 года, справкой о ДТП, схемой ДТП.

В судебном заседании было установлено, что обвиняемая ФИО2 возместила ущерб причиненный преступлением в размере <данные изъяты> руб

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из материалов уголовного дела, заявления и пояснений потерпевшего Потерпевший №1 следует, что причиненный преступлением вред возмещен, однако они не примерились.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Поскольку обвиняемая ФИО2 впервые совершила преступление небольшой тяжести, загладила причиненный вред, суд считает возможным прекратить уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 254 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство следователя СО ОМВД России по Зеленоградскому району Калининградской области ФИО4

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ей меру уголовно- правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей, который подлежит уплате в срок до 21 января 2019 года

Разъяснить ФИО2, что она обязана предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы уголовного дела руководителю следственного органа для производства по уголовному делу в общем порядке.

Реквизиты оплаты судебного штрафа: получатель - УФК по Калининградской области (Управление Министерства Внутренних дел по Калининградской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 390601001, ОКТМО 27701000, Банк - Отделение Калининград г. Калининград, БИК 042748001, р/сч <***>, код бюджетной классификации 188 1 16 21010 01 6000 140.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья, подпись –

Копия верна, подпись – М.С. Ильин