Решение № 2-850/2025 2-850/2025~М-607/2025 М-607/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 2-850/2025

Дело №

УИД:№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> РСО-Алания

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Харебова О.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК "Русинтерфинанс" к ФИО3 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО МКК "Русинтерфинанс" обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов по оплате госпошлины.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Русинтерфинанс" и ФИО3 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере <данные изъяты> руб. Денежные средства были перечислены ответчику на указанную им при заключении договора банковскую карту. Ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп., из которой сумма основного долга - <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование займом - <данные изъяты> рублей, частичное погашение процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> коп. Ранее выданный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

Представитель истца ООО МКК "Русинтерфинанс" в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и не возражал в вынесении заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие или об отложении дела не поступило.

Ответчик извещалась о датах судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации по адресу: <адрес> заказной корреспонденцией с уведомлением, почтовые конверты возвращен в адрес суда.

Согласно адресной справке, представленной ОВМ ОМВД России по РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес><адрес>.

Согласно письма № от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОМВД РФ по <адрес> ФИО5 ФИО2 не проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>.

ФИО3 извещалась о дате судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ и месту фактического проживания: <адрес>, заказной корреспонденцией с уведомлением, почтовые конверты возвращен в адрес суда.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд находит необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в порядке ст.56 ГПК РФ и оценив доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. п. 1, 7).

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

Как указано в ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Исходя из требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных данным Законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Русинтерфинанс" и ФИО3 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> календарных день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых, в соответствии с прилагаемыми Индивидуальными условиями договора потребительского займа.

Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

ООО МКК «Русинтерфинанс» осуществило перечисление денежных средств ответчику на банковскую карту, по реквизитам, указанным заемщиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com/.

Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, не возвратил сумму займа, равно как и не уплатил проценты за пользование займом.

Задолженность ответчика составила <данные изъяты> рублей руб., из которой сумма основного долга - <данные изъяты>, сумма процентов за пользование займом - <данные изъяты> рублей, частичное погашение процентов за пользование займом - <данные изъяты> коп. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен.

Общий размер начисленных процентов соответствует требованиям Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и не превышает полуторакратный размер суммы потребительского займа.

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа.

По заявлению ответчика на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания, указанный судебный приказ отменен.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание факт заключения договора, исполнение истцом его условий по перечислению денежных средств на счет заемщика, учитывая факт ненадлежащего исполнения условий договора ответчиком (обратного суду не представлено), что привело к образованию задолженности, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме. Доказательств исполнения обязательств и отсутствие задолженности ответчиком суду не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины, с учетом зачета уплаченной госпошлины, всего в размере <данные изъяты> руб., несение которых подтверждено платежными поручениями. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО МКК "Русинтерфинанс" к ФИО3 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № в пользу ООО МКК "Русинтерфинанс" ИНН: №, КПП: №, ОГРН: № сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Выслать копию заочного решения ответчику не позднее, чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении, разъяснив ответчику право подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Харебова