Решение № 2-3714/2018 2-424/2019 2-424/2019(2-3714/2018;)~М-3657/2018 М-3657/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-3714/2018

№ 2-424/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г.Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Липатовой Г.И.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Галлямовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» о признании договора незаключенным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «МТС-Банк» в вышеприведенной формулировке, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении «Русская телефонная компания», расположенного по адресу: РБ, <адрес>, желая приобрести в рассрочку сотовый телефон, обратилась к специалисту банка. После получения консультации от работника банка, не согласившись с условиями предоставления рассрочки, она отказалась от нее. ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон пришло СМС-сообщение о том, что ей необходимо внести очередной платеж в размере <данные изъяты> по кредитному договору №. Истец обратилась в полицию с заявлением, что на ее имя был оформлен кредит. По ее обращению возбуждено уголовное дело, по которому была осуждена сотрудница «Русская телефонная компания» - ФИО2, которая действуя умышленно, не аннулировала ее заявку на кредит, присвоила себе кредитную карту и лично распорядилась денежными средствами с данной кредитной карты в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного просит признать договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» о потребительском кредите (займе) незаключенным.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик - ПАО «МТС-Банк» в судебном заседании не присутствовал, о времени, дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, возражений не предоставил.

Третье лицо – ФИО2 - в судебном заседании не присутствовала, о времени, дате и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору, банк или иная кредитная организация обязуется представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Судом с установлено, что 09.07.2018г. года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был подписан кредитный договор №.

Согласно условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> на неопределенный срок, под 24,9% годовых.

Поскольку, истец отрицала получение денежных средств по кредитному договору по данному факту следственными органами было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренному ст. 158 УК РФ в отношении специалиста ФИО2 по факту хищения ей денежных средств.

Вступившим в законную силу приговором Чекмагушевского межрайонного суда РБ от 22.11.2018г. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в помещении АО «Русская телефонная компания», расположенного по адресу: РБ, <адрес>, ФИО1 с целью приобретения сотового телефона в кредит обратилась к специалисту ФИО3 для оформления заявки. По ее заявке был оформлен в электронном варианте договор потребительского кредита и выдана банковская карта, на счете которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты>. Не согласившись с условиями кредитного договора ФИО4 от него отказалась. Сотрудник банка ФИО3 отложив вышеуказанную кредитную карту с находившимися на ней денежными средствами в сумме <данные изъяты>, с приложенным к данной карте информационным листом с пинкодом с симкартой оператора «МТС» на счете которой находились денежные средства в размере <данные изъяты> попросила сменщицу-специалиста ФИО2 заблокировать данную карту и аннулировать кредитный договор.

09.07.2018г. около 13 часов 20 минут ФИО2 находясь в помещении АО «Русская телефонная компания», расположенному по вышеуказанному адресу, зная пин-код, тайно похитила со стола банковскую карту, выданную на имя ФИО1 вместе с сим-картой оператора МТС. И в дальнейшем в период времени с 11.07.2018г. по 24.08.2018г. умышленно, из корыстных побуждений, вставляя банковскую кредитную карту, выданную на имя ФИО5 в картоприемники различных банкоматов и магазинов произвела снятие денежных средств в сумме <данные изъяты> с кредитного счета ФИО1, причинив последней значительный материальный ущерб.

В соответствии со ст. 61 ч. 4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, заключение кредитного договора было не порождение гражданско-правовых отношений в сфере потребительского кредитования, а совершение с его помощью хищения денежных средств истца, вследствие чего этот договор, в силу ст. ст. 166 - 167, 170 ГК РФ -является ничтожным с момента его заключения.

Кроме того, судом установлено, что истец участвовала в уголовном судопроизводстве в качестве потерпевшего и за ней было признано право на удовлетворение гражданского иска. Вопрос о размере возмещения гражданского иска был заявлен истцом для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Поскольку кредитный договор № от 09.11.2018г. признан недействительным (ничтожным), то у истца ФИО1 не возникли какие-либо обязательства перед ПАО «МТС-Банк».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» о признании договора незаключенным удовлетворить.

Признать, незаключенным договор потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк».

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.И. Липатова