Решение № 2-1519/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-1519/2017

Дело № 2-1519/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года город Тверь

Заволжский районный суд города Твери в составе председательствующего судьи Усановой Л.Е., при секретаре Ежовой Т.Д., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, рассмотрел в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору бытового подряда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность за выполненные ремонтно-строительных работ по возмездному договору бытового подряда в размере 51720 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор, согласно которому он принимает на себя обязательства по выполнению ремонтно-строительных работ в помещении № № <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора работы истцом должны были вестись вне рабочее время, то есть с <данные изъяты>, в понедельник – выходной день, также были обговорены условия, объем работ и оплата по договору. В соответствии с условиями договора ответчик обязался произвести оплату после сдачи выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ Цветков принял произведенный объем работ и произвел оплату в сумме 15000 рублей. Далее ФИО2 предложил произвести ремонтные работы в помещении №. Также были оговорены условия, объем и цена договора. ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял произведенные работы и оплатил по договору 20000 рублей. Затем между истцом и ответчиком был заключен договор по производству строительно-ремонтных работ помещения № по указанному выше адресу. Была согласована смета, определен объем работы, согласована цена договора, которая составляла 62870 рублей. Истцом были исполнены обязательства по договору. Однако ответчик, отказался от исполнения договора, выплатил истцу 11100 рублей, остальную сумму выплатить отказался.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил требования удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что между истцом и ответчиком была достигнута договоренность по выполнению следующих работ в оф. №: <данные изъяты>. В устном порядке обговорили стоимость работ, в стоимость работ также была включена <данные изъяты>. Договорились, что оплачиваться будет каждый этап работ. Им была составлена смета, однако, ответчик данную смету подписывать отказался. Им были проведены следующие работы: снял старые обои, загрунтовал стены, зашпаклевал, произвел покраску (стеклообои), снял старые потолочные панели, купил совместно с ответчиком панели на потолок, установил панели и светильники, провел розетки (3 шт.), установил короб на батарею, люк, провел все производные работы. Составленный акт выполненных работ ответчик не подписал. На составленной смете ответчик сделал расчет и подписал его. В данный расчет ответчик включил оплату по офису №№ № и №, и указал, что стоимость работ по данному офису составляет 11100 рублей. Он с данным расчетом не согласен, поскольку в него не включены все работы.

Ответчик ФИО2 и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать. Свои возражения мотивировали следующим. Между ним и истцом была достигнута устная договоренность на производство работ по замене потолочных плит в оф. № №, поскольку имеющиеся потолочные плиты не подходили по саннормам. Данную работу истец выполнил и с ним был произведен расчет. Договоренности о производстве остальных работ не было. Относительно записи в представленной смете, то возможно записи расчета в нижнем левом углу его, поскольку ранее ФИО1 производил работы в других офисах, то он затрудняется сказать расчет каких работ он записывал, подпись на данном листке не его. Бумагу, представленную в суд, он не считает актом, данная бумага могла быть составлена среди множества других бумаг. Работы, на которые указывает истец, производили другие люди. С истцом была достигнута договоренность только по замене потолочных плит, расчет произведен полностью. Расписки не составлялись.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела и представленные в суд доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Согласно ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые ссылается та или иная сторона лежит на участниках процесса и не является обязанностью суда.

При разрешении вопросов об установлении факта заключения договора и его условий необходимо учитывать общие положения закона о форме сделок.

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 данного кодекса могут быть совершены устно.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Исходя из изложенного, поскольку законом или договором не предусмотрено иное, несоблюдение письменной формы договора не влечет его недействительность, не лишает стороны приводить письменные и другие доказательства в подтверждение сделки и ее условий, однако лишает права ссылаться на свидетельские показания.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно

Обосновывая заявленные исковые требования, истец ФИО1 ссылался на то, что между ним и ответчиком ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ был заключен устный договор подряда, по условиям которого истец - подрядчик выполнил по заданию ответчика - заказчика работы на объекте заказчика – оф<адрес>, на общую сумму 62870 рублей. При этом от уплаты задолженности в размере 51770 рублей ответчик уклонился.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ФИО2 указал на то, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ между ним и истцом была достигнута договоренность по замене потолочной плитки в <адрес>. При этом, согласно договоренности, общая стоимость работ составила 11100 рублей. Выполнение иных работ на большую сумму, ответчик отрицал.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что ФИО2 передал ФИО1 денежные средства в общем размере 11100 рублей.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, которые регулируют спорные правоотношения, суд исходит из того, что договор подряда между сторонами в установленной законом письменной форме заключен не был, сторонами не было достигнуто соглашение по его существенным условиям в требуемой законом письменной форме, в связи с чем установить перечень выполненных работ на сумму 62870 рублей, в том числе подтверждающих конкретный объем, качество и расчет стоимости работ, включая расходные материалы и аренду оборудования, не представляется возможным. Истец и ответчик не подписывали каких-либо документов, фиксирующих объемы и цену работ.

Следовательно, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих заключение с ФИО2 договора подряда и согласования его существенных условий.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о недоказанности заявленных требований.

В подтверждение факта заключения договора подряда, на условиях, указанных истцом, ФИО4 представлен акт о выполненных работах, и смета.

Представленный акт о выполненных работах подписан только истцом, подпись ответчика в акте отсутствует. Доказательств того, что ответчик отказался подписать данный акт материалы дела не содержат. Из пояснений истца следует, что акт приема выполненных работ в адрес ответчика не направлялся.

Представленная смета, не может свидетельствовать о заключении договора на указанных истцом условиях, поскольку не содержит реквизиты сторон, подписи, нет идентифицированного признака, что смета составлена именно для №.

Из анализа представленных документов: односторонне составленного акта выполненных работ, сметы, не подписанной ответчиком, в отсутствие иных доказательств, не усматривается наличие перед истцом задолженности за выполненные работы.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих заключение между сторонами договора подряда, условий такого договора, сроков выполнения работ, прав и обязанностей сторон, цены договора. Поскольку ответчик отрицал факт заключения с истцом указанного договора на условиях, указанных истцом, факт заключения договора и его условия свидетельскими показаниями подтверждены быть не могут.

При установленных судом обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору бытового подряда – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Решение не вступило в законную силу

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2017г.